În lumea reducerii daunelor provocate de tutun, statele mai mici urmează adesea exemplele țărilor sau instituțiilor mai mari. Deși au populații mai mici, deciziile de sănătate publică pe care le iau aceste state nu sunt mai puțin importante. 

Problema este în esență aceeași peste tot – care este cea mai bună modalitate de a reduce ratele fumatului și cum pot fi ajutați consumatorii în drumul lor spre renunțarea la fumat?

Din păcate, dezbaterea despre nicotină este încă diferită în întreaga lume. Asistăm la tendința de a demoniza nicotina și de a atribui daunele legate de țigările tradiționale și de ardere nicotinei în sine. Cu toate acestea, unul dintre cele mai importante principii ale reducerii daunelor provocate de tutun este că nu toate produsele cu nicotină prezintă același nivel de risc. 

Un bun exemplu al modului în care elaborarea politicilor privind tutunul poate fi incompatibilă cu știința în statele mai mici poate fi observat în adresa a președintelui din Palau, Surangel Whips, la ONU. În prima parte a discursului său, acesta a vorbit despre importanța dovezilor științifice în elaborarea politicilor. Cu toate acestea, mai departe, a omis să recunoască dovezile științifice privind nicotina. 

Palau a solicitat oficial Secretarului General al ONU să inițieze o revizuire OMS a nicotinei ca substanță psihotropă. Cei familiarizați cu abordarea OMS privind alternativele la nicotină mai puțin dăunătoare nu s-ar aștepta ca această evaluare să aibă loc în urma acesteia. 

OMS a respins în repetate rânduri dovezile științifice care susțin alternativele la nicotină, mai puțin dăunătoare, ca instrumente pentru renunțarea la fumat și a îndemnat țările să adopte politici prohibiționiste față de produsele inovatoare. Influența sa poate fi deosebit de semnificativă în țările mai mici, cum ar fi Palau. 

În discursul său, președintele a afirmat chiar că “nicotina face peste 7 milioane de victime anual” și a cerut politici mai puternice pentru reducerea dependenței de nicotină, în special în rândul tinerilor. 

Această încadrare este problematică, deoarece cele șapte milioane de decese anuale menționate frecvent în această dezbatere sunt asociate cu consumul de tutun, determinate de efectele nocive ale fumatului și ale expunerii la fumul de tutun. Nicotina dă dependență, dar este... nu motivul principal oamenii mor din cauza fumatului.

Deși este un obiectiv nobil reducerea expunerii tinerilor la nicotină, este important să subliniem cât de contraproductivă poate fi această abordare pentru consumatorii adulți. 

De ce contează această diferență?

Produsele cu nicotină mai puțin riscante pot facilita renunțarea la fumat pentru adulți. Am văzut acest model cu succes în Suedia, care și-a mărit rata fumatului sub 5% și a devenit prima țară fără fum de țigară din UE, produse mai puțin dăunătoare, cum ar fi pliculețele, jucând un rol important. 

Important este o actualizare Revizuirea Cochrane Un studiu din 80 de studii randomizate care au acoperit aproape 30.000 de fumători a constatat că vapatul cu nicotină îi ajută pe mai mulți fumători să renunțe decât terapia de substituție a nicotinei (NRT), cum ar fi guma de mestecat sau plasturii. Cochrane evaluează constatarea ca fiind “certitudine ridicată” (nota maximă pe care o acordă și una pe care o acordă rar). Cu aproximativ patru persoane mai multe din fiecare sută renunță la țigări cu vape-uri cu nicotină decât cu plasturi sau gumă de mestecat. De asemenea, nu a observat nicio dovadă a unei creșteri a efectelor nocive grave și a constatat că vape-urile cu nicotină funcționează mai bine decât cele fără nicotină.

Cu alte cuvinte, deși guvernele ar trebui să depună eforturi pentru a preveni adoptarea fumatului în rândul tinerilor prin măsuri precum limite de vârstă stricte, acestea nu ar trebui să ignore potențialul unor alternative mai puțin dăunătoare pentru adulții care deja fumează. 

În schimb, un alt stat insular mic a luat o abordare diferită la COP11. Saint Kitts și Nevis a pledat pentru o discuție dedicată privind reducerea daunelor provocate de tutun în cadrul CCTC al OMS, apărându-și dreptul de a adopta politici care să reflecte propria realitate și susținând politicile bazate pe știință și reducerea daunelor.

Statele mai mici ar trebui să poată dezvolta politici privind tutunul care să reflecte propriile nevoi de sănătate publică și întregul corp de dovezi științifice disponibile, în loc să trateze fiecare produs cu nicotină ca fiind egal cu țigările combustibile. Dacă Saint Kitts și Nevis a putut face acest lucru, la fel pot face și alte state. 

Nu ar trebui să existe o alegere între protejarea tinerilor și ajutarea fumătorilor adulți să se lase de fumat. 

Știința și dovezile din lumea reală ar trebui să deschidă calea.