En el ámbito de la reducción de daños por el tabaco, los estados más pequeños suelen seguir el ejemplo de países o instituciones más grandes. Si bien tienen poblaciones menores, las decisiones de salud pública que toman no son menos importantes. 

El problema es esencialmente el mismo en todas partes: ¿cuál es la mejor manera de reducir las tasas de tabaquismo y cómo se puede ayudar a los consumidores en su proceso para dejar de fumar?

Lamentablemente, el debate sobre la nicotina sigue siendo dispar en todo el mundo. Observamos la tendencia a demonizarla y a atribuirle los daños relacionados con los cigarrillos tradicionales y la combustión. Sin embargo, uno de los principios más importantes de la reducción de daños del tabaco es que no todos los productos con nicotina conllevan el mismo nivel de riesgo. 

Un buen ejemplo de cómo la formulación de políticas en torno al tabaco puede ser inconsistente con la ciencia en los estados más pequeños se puede ver en la dirección del presidente de Palaos, Surangel Whipps, ante la ONU. En la primera parte de su discurso, habló sobre la importancia de la evidencia científica en la formulación de políticas. Sin embargo, más adelante, no reconoció la evidencia científica en torno a la nicotina. 

Palaos ha solicitado formalmente al Secretario General de la ONU que la OMS inicie una revisión sobre la nicotina como sustancia psicotrópica. Quienes conocen el enfoque de la OMS respecto a alternativas menos dañinas a la nicotina no esperan que esto genere avances positivos en la reducción de daños relacionados con el tabaco. 

La OMS ha rechazado reiteradamente la evidencia científica que respalda el uso de alternativas a la nicotina menos dañinas para dejar de fumar, e instó a los países a adoptar políticas prohibicionistas hacia los productos innovadores. Su influencia puede ser particularmente significativa en países pequeños, como Palaos. 

En su discurso, el presidente incluso afirmó que "la nicotina se cobra más de 7 millones de vidas al año" y pidió políticas más enérgicas para reducir la dependencia de la nicotina, especialmente entre los jóvenes. 

Este planteamiento es problemático, porque los siete millones de muertes anuales comúnmente citados en este debate están asociados con el consumo de tabaco, impulsados por los daños de fumar y la exposición al humo del tabaco. La nicotina es adictiva, pero es no es la razón principal La gente muere por fumar.

Si bien reducir la exposición de los jóvenes a la nicotina es un objetivo loable, es importante destacar lo contraproducente que puede resultar este enfoque para los consumidores adultos. 

¿Por qué importa esta diferencia?

Los productos de nicotina menos riesgosos pueden facilitar que los fumadores adultos dejen de fumar. Hemos visto que este modelo ha tenido éxito en Suecia, que logró reducir su tasa de tabaquismo. por debajo de 5% y se convirtió en el primer país libre de humo de la UE, donde productos menos dañinos, como las bolsitas de tabaco, desempeñaron un papel importante. 

Es importante destacar que se ha actualizado Revisión Cochrane Un estudio de 80 ensayos aleatorizados con casi 30 000 fumadores reveló que el vapeo con nicotina ayuda a más fumadores a dejar de fumar que la terapia de reemplazo de nicotina (TRN), como los chicles o parches. Cochrane califica este hallazgo con una "alta certeza" (la máxima calificación que otorga, y que concede con poca frecuencia). Aproximadamente cuatro personas más de cada cien dejan de fumar con los vaporizadores de nicotina que con los parches o chicles. El estudio tampoco encontró evidencia de un aumento de los daños graves y concluyó que los vaporizadores de nicotina son más eficaces que los que no contienen nicotina.

En otras palabras, si bien los gobiernos deben trabajar para prevenir el inicio del consumo entre los jóvenes mediante medidas como límites de edad estrictos, no deben ignorar el potencial de alternativas menos dañinas para los adultos que ya fuman. 

Por el contrario, otro pequeño estado insular tomó una enfoque diferente En la COP11, San Cristóbal y Nieves presionó para que se incluyera un debate específico sobre la reducción de los daños del tabaco en el marco del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, defendiendo su derecho a adoptar políticas que reflejen su propia realidad y respaldando las políticas basadas en la ciencia y la reducción de daños.

Los estados más pequeños deberían poder desarrollar políticas antitabaco que reflejen sus propias necesidades de salud pública y la evidencia científica disponible en su totalidad, en lugar de equiparar todos los productos de nicotina con los cigarrillos combustibles. Si San Cristóbal y Nieves pudo hacerlo, otros estados también pueden. 

No debería haber que elegir entre proteger a los jóvenes y ayudar a los fumadores adultos a dejar de fumar. 

La ciencia y las pruebas del mundo real deben marcar el camino.