Nel campo della riduzione del danno da tabacco, gli stati più piccoli spesso seguono l'esempio di paesi o istituzioni più grandi. Pur avendo una popolazione inferiore, le decisioni in materia di salute pubblica che questi stati prendono non sono per questo meno importanti. 

Il problema è sostanzialmente lo stesso ovunque: qual è il modo migliore per ridurre il tasso di fumatori e come si possono aiutare i consumatori nel loro percorso per smettere?

Purtroppo, il dibattito sulla nicotina è ancora divergente a livello globale. Assistiamo alla tendenza a demonizzare la nicotina e ad attribuire i danni legati alle sigarette tradizionali e alla combustione alla nicotina stessa. Tuttavia, uno dei principi fondamentali della riduzione del danno da tabacco è che non tutti i prodotti a base di nicotina presentano lo stesso livello di rischio. 

Un buon esempio di come le politiche sul tabacco possano essere incoerenti con la scienza negli stati più piccoli può essere visto in l'indirizzo Il presidente di Palau, Surangel Whipps, ha rilasciato una dichiarazione alle Nazioni Unite. Nella prima parte del suo discorso, ha parlato dell'importanza delle prove scientifiche nel processo decisionale. Tuttavia, in seguito, ha omesso di riconoscere le prove scientifiche relative alla nicotina. 

Palau ha formalmente richiesto al Segretario generale delle Nazioni Unite di avviare una revisione da parte dell'OMS della nicotina come sostanza psicotropa. Chi conosce l'approccio dell'OMS verso alternative alla nicotina meno dannose non si aspetterebbe da questa richiesta sviluppi positivi per la riduzione del danno da tabacco. 

L'OMS ha ripetutamente respinto le prove scientifiche a sostegno di alternative alla nicotina meno dannose come strumenti per smettere di fumare e ha esortato i paesi ad adottare politiche proibizioniste nei confronti dei prodotti innovativi. La sua influenza può essere particolarmente significativa nei paesi più piccoli, come Palau. 

Nel suo discorso, il presidente ha addirittura affermato che "la nicotina causa oltre 7 milioni di morti all'anno" e ha chiesto politiche più incisive per ridurre la dipendenza da nicotina, in particolare tra i giovani. 

Questa impostazione è problematica, perché i sette milioni di morti annuali comunemente citati in questo dibattito sono associati all'uso del tabacco, causati dai danni del fumo e dall'esposizione al fumo di tabacco. La nicotina crea dipendenza, ma è non è la ragione principale Le persone muoiono a causa del fumo.

Sebbene ridurre l'esposizione dei giovani alla nicotina sia un obiettivo nobile, è importante sottolineare quanto questo approccio possa essere controproducente per i consumatori adulti. 

Perché questa differenza è importante?

I prodotti a base di nicotina meno rischiosi possono rendere più facile per i fumatori adulti smettere. Abbiamo visto questo modello avere successo in Svezia, che ha portato il suo tasso di fumatori a sotto 5% e divenne il primo paese libero dal fumo nell'UE, con prodotti meno dannosi come le bustine che giocarono un ruolo importante. 

È importante che sia aggiornato Revisione Cochrane Una revisione di 80 studi randomizzati che ha coinvolto quasi 30.000 fumatori ha rilevato che lo svapo di nicotina aiuta un numero maggiore di fumatori a smettere rispetto alla terapia sostitutiva della nicotina (NRT), come gomme da masticare o cerotti. La Cochrane valuta il risultato con un "alto grado di certezza" (il massimo grado che assegna, e che viene conferito raramente). Circa quattro persone in più su cento smettono di fumare con le sigarette elettroniche alla nicotina rispetto a cerotti o gomme da masticare. Inoltre, non è stata riscontrata alcuna prova di un aumento dei danni gravi e le sigarette elettroniche alla nicotina sono risultate più efficaci di quelle senza nicotina.

In altre parole, mentre i governi dovrebbero adoperarsi per prevenire l'inizio del fumo tra i giovani attraverso misure come limiti di età rigorosi, non dovrebbero ignorare il potenziale di alternative meno dannose per gli adulti che già fumano. 

Al contrario, un altro piccolo stato insulare ha preso una decisione approccio diverso Alla COP11, Saint Kitts e Nevis ha sollecitato una discussione specifica sulla riduzione del danno da tabacco nell'ambito della Convenzione quadro dell'OMS sul controllo del tabacco (FCTC), difendendo il proprio diritto ad adottare politiche che rispecchino la propria realtà e sostenendo politiche basate su evidenze scientifiche e la riduzione del danno.

Gli stati più piccoli dovrebbero essere in grado di sviluppare politiche sul tabacco che rispecchino le proprie esigenze di salute pubblica e l'insieme completo delle prove scientifiche disponibili, anziché equiparare ogni prodotto a base di nicotina alle sigarette tradizionali. Se Saint Kitts e Nevis ci sono riusciti, possono farlo anche altri stati. 

Non dovrebbe esserci la necessità di scegliere tra proteggere i giovani e aiutare i fumatori adulti a smettere. 

La scienza e le prove concrete dovrebbero indicare la strada da seguire.