No mundo da redução dos danos causados pelo tabaco, os estados menores muitas vezes seguem os exemplos de países ou instituições maiores. Embora tenham populações menores, as decisões de saúde pública que esses estados tomam não são menos importantes. 

O problema é essencialmente o mesmo em todos os lugares: qual a melhor maneira de reduzir as taxas de tabagismo e como os consumidores podem ser auxiliados em sua jornada para parar de fumar?

Infelizmente, o debate em torno da nicotina ainda diverge em todo o mundo. Observamos uma tendência a demonizar a nicotina e atribuir os danos relacionados aos cigarros tradicionais e à combustão à própria nicotina. No entanto, um dos princípios mais importantes da redução de danos do tabaco é que nem todos os produtos com nicotina apresentam o mesmo nível de risco. 

Um bom exemplo de como a formulação de políticas em torno do tabaco pode ser inconsistente com a ciência em estados menores pode ser visto em o endereço Em discurso na ONU, o presidente de Palau, Surangel Whipps, mencionou inicialmente a importância das evidências científicas na formulação de políticas. No entanto, posteriormente, deixou de reconhecer as evidências científicas relacionadas à nicotina. 

Palau solicitou formalmente ao Secretário-Geral da ONU que inicie uma revisão da OMS sobre a nicotina como substância psicotrópica. Aqueles familiarizados com a abordagem da OMS em relação a alternativas menos nocivas à nicotina não esperariam que isso resultasse em avanços positivos para a redução dos danos causados pelo tabaco. 

A OMS rejeitou repetidamente as evidências científicas que apoiam alternativas menos nocivas à nicotina como ferramentas para o abandono do tabagismo e instou os países a adotarem políticas proibicionistas em relação a produtos inovadores. Sua influência pode ser particularmente significativa em países menores, como Palau. 

Em seu discurso, o presidente chegou a afirmar que "a nicotina causa mais de 7 milhões de mortes anualmente" e pediu políticas mais rigorosas para reduzir a dependência da nicotina, principalmente entre os jovens. 

Essa abordagem é problemática, porque os sete milhões de mortes anuais comumente citados nesse debate estão associados ao uso de tabaco, impulsionados pelos malefícios do fumo e da exposição à fumaça do tabaco. A nicotina é viciante, mas é não é o principal motivo Pessoas morrem por causa do tabagismo.

Embora reduzir a exposição dos jovens à nicotina seja um objetivo nobre, é importante destacar o quão contraproducente essa abordagem pode ser para os consumidores adultos. 

Por que essa diferença é importante?

Produtos de nicotina menos arriscados podem facilitar o abandono do tabagismo para fumantes adultos. Vimos esse modelo ter sucesso na Suécia, que reduziu sua taxa de tabagismo. abaixo de 5% e tornou-se o primeiro país livre de fumo em toda a UE, com produtos menos nocivos, como sachês, desempenhando um papel importante. 

É importante destacar que foi atualizado. Revisão Cochrane Um estudo com base em 80 ensaios clínicos randomizados, abrangendo quase 30.000 fumantes, descobriu que o uso de cigarros eletrônicos com nicotina ajuda mais fumantes a parar de fumar do que a terapia de reposição de nicotina (TRN), como gomas ou adesivos. A Cochrane classificou a descoberta como de "alta certeza" (a classificação mais alta que concede, e uma que raramente atribui). Aproximadamente quatro pessoas a mais em cada cem param de fumar com cigarros eletrônicos com nicotina do que com adesivos ou gomas. O estudo também não encontrou evidências de aumento de danos graves e constatou que os cigarros eletrônicos com nicotina funcionam melhor do que os sem nicotina.

Em outras palavras, embora os governos devam trabalhar para prevenir o início do tabagismo entre os jovens por meio de medidas como limites de idade rigorosos, eles não devem ignorar o potencial de alternativas menos prejudiciais para adultos que já fumam. 

Em contraste, outro pequeno estado insular adotou uma atitude. abordagem diferente Na COP11, São Cristóvão e Névis pressionaram por uma discussão específica sobre a redução dos danos causados pelo tabaco no âmbito da Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco (CQCT), defendendo seu direito de adotar políticas que reflitam sua própria realidade e endossando políticas baseadas na ciência e na redução de danos.

Estados menores deveriam ter a possibilidade de desenvolver políticas sobre tabaco que reflitam suas próprias necessidades de saúde pública e o conjunto completo de evidências científicas disponíveis, em vez de tratar todos os produtos de nicotina da mesma forma que os cigarros convencionais. Se São Cristóvão e Névis conseguiram fazer isso, outros estados também podem. 

Não deveria haver uma escolha entre proteger os jovens e ajudar os fumantes adultos a parar de fumar. 

A ciência e as evidências do mundo real devem guiar o caminho.