Na Coreia do Sul, os sachês de nicotina são tributados a uma taxa mais de quatro vezes superior à de um maço de cigarros. Novo relatório da Smoke Free Sweden compara os resultados dessa abordagem com os da Suécia, e os números falam por si. 

Na última década, a Suécia reduziu drasticamente sua taxa de tabagismo, tornando-se o primeiro país livre de fumo do mundo. Isso foi possível graças à tributação e regulamentação muito menos rigorosas das alternativas sem fumaça do que os cigarros. A Coreia do Sul fez o oposto, e sua taxa diária de tabagismo estagnou em 15,31 TP4T, quase três vezes maior que a da Suécia, embora o tabagismo ainda mate mais de 68.000 pessoas por ano. 

A lógica é simples. Se um produto mais seguro custa muito mais do que o produto mortal que ele deveria substituir, as pessoas continuarão comprando o mais barato, porém mais perigoso. É isso que está acontecendo na Coreia. Os formuladores de políticas que não fazem distinção entre produtos combustíveis e não combustíveis não estão protegendo a saúde pública, mas sim obstruindo-a. 

Uma regulamentação baseada em falsa equivalência

A tributação equivalente não é um erro. É sintoma de uma escolha regulatória mais ampla. De acordo com a Lei de Negócios de Tabaco da Coreia, produtos combustíveis e produtos sem fumaça são classificados e tratados essencialmente da mesma forma. As bolsas de nicotina enfrentam as mesmas restrições de marketing, varejo e distribuição que os cigarros. A publicidade é rigorosamente controlada, os canais de varejo são limitados e as vendas online são totalmente proibidas, eliminando exatamente o tipo de acesso e conscientização do consumidor que ajudou os fumantes suecos a migrarem para o tabaco.

Os números mostram o custo disso. A meta oficial da Coreia é reduzir o número de fumantes para 25,1 milhões entre os homens e 4,1 milhões entre as mulheres até 2030, mas as tendências atuais sugerem que esse ritmo não é alcançável dentro da estrutura existente. A diferença entre os gêneros é impressionante: 26,8 milhões de homens fumam diariamente, em comparação com 3,8 milhões de mulheres, uma disparidade que, segundo o relatório, reflete a desigualdade com que os produtos e as mensagens atuais atingem os diferentes grupos de fumantes. Enquanto isso, os custos com saúde atribuíveis ao tabagismo na Coreia subiram para quase US$ 1,5 bilhão por ano, mesmo com a taxa de tabagismo praticamente inalterada.

As próprias recomendações do relatório para a Coreia parecem uma lista de verificação de tudo o que os negociadores da Diretiva de Impostos Especiais sobre o Tabaco em Bruxelas e os funcionários da Comissão Europeia que trabalham na atualização da Diretiva de Produtos de Tabaco deveriam fazer: passar da harmonização para a tributação proporcional ao risco, tratar as bolsas de nicotina como uma categoria distinta e menos prejudicial, em vez de incluí-las automaticamente nas regras do tabaco, e usar mensagens de saúde pública para aumentar a conscientização sobre a transição, em vez de obscurecer a diferença de risco. Essa é precisamente a direção que a Coreia do Sul não seguiu, e precisamente a direção da qual algumas propostas da UE também estão se afastando.

Por que o exemplo sul-coreano é importante para a UE

A Europa está decidindo neste momento se seguirá o mesmo caminho, e não apenas em relação à tributação. A Diretiva sobre o Imposto Especial de Consumo do Tabaco, ainda em negociação no Conselho, definirá como os Estados-membros da UE tributarão os cigarros eletrônicos, as bolsas de nicotina e os produtos de tabaco aquecido em relação aos cigarros convencionais nos próximos anos. A proposta em discussão levaria esses produtos à paridade tributária com os cigarros convencionais, ou até mesmo a uma tributação superior: a mesma estrutura que está impedindo o avanço da Coreia do Sul.

A revisão da Diretiva de Produtos de Tabaco levanta a mesma questão do ponto de vista regulatório, e não fiscal. O debate que se desenrola em torno dela ecoa as mesmas políticas que moldaram a Lei de Negócios de Tabaco da Coreia: tratar todos os produtos de nicotina como se apresentassem o mesmo risco que um cigarro, independentemente de serem queimados ou não. A Coreia mostra aonde esse instinto leva: progresso estagnado, gastos crescentes com saúde e fumantes com menos motivos para mudar de produto.

A Suécia apresenta a alternativa, já existente dentro da UE. Em dezembro de 2024, o parlamento sueco reformulou a estratégia nacional de combate ao tabaco, passando a focar nos danos causados pelo tabaco, em vez de apenas no consumo, e reduziu o imposto sobre o snus, ao mesmo tempo que aumentou o imposto sobre os cigarros. O resultado: a menor taxa de tabagismo e a menor incidência de doenças relacionadas ao tabaco na Europa.

Impostos e regulamentações, em conjunto, determinam qual produto é mais barato, mais fácil de encontrar e mais fácil de entender; e isso determina o que os fumantes compram. A Coreia do Sul inverteu esses incentivos. A Suécia os corrigiu. A União Europeia está escolhendo entre esses dois modelos neste momento. Deveria escolher o da Suécia.