De 27 a 29 de outubro, o Comitê Regional para a Europa da Organização Mundial da Saúde se reúne para sua 76ª sessão, a fim de discutir sua nova estratégia de saúde. O objetivo do encontro é debater planos para reduzir o impacto das doenças não transmissíveis (DNTs). 

A importância desse objetivo é inegável. No entanto, quão convincente é a estratégia proposta pela OMS? 

O plano de ação O documento publicado antes da reunião estabelece o tom do que será discutido no comitê. Infelizmente, não é nenhuma surpresa que a comunidade de redução de danos do tabaco tenha poucos motivos para acreditar que seus argumentos serão considerados. 

O primeiro sinal de alerta no documento é que ele agrupa produtos de tabaco e nicotina, sem reconhecer as diferenças entre cigarros combustíveis e alternativas de nicotina menos nocivas. Parece que a tendência de transferir a luta contra a combustão para uma luta contra todos os produtos de nicotina está novamente em discussão.

O problema dessa abordagem é a falha em reconhecer as diferenças de risco entre esses produtos. Então, o que diz a ciência?

As evidências sobre as diferenças entre fumar e usar produtos de nicotina menos arriscados já estão disponíveis.

Estudos Fumantes que migram completamente para o uso de cigarros eletrônicos apresentam reduções substanciais na exposição a substâncias químicas nocivas. Alguns biomarcadores entre usuários exclusivos de cigarros eletrônicos são significativamente menores do que os de fumantes e mais próximos dos níveis encontrados em não fumantes. 

O Gabinete do Reino Unido para a Melhoria da Saúde e as Disparidades’ relatórios independentes, Com base em mais de 100 estudos realizados pelo King's College London, conclui-se que o uso de cigarros eletrônicos apresenta riscos à saúde substancialmente menores do que o tabagismo. Além disso, o uso de cigarros eletrônicos é um dos métodos mais comuns para auxiliar na cessação do tabagismo na Inglaterra.

No que diz respeito a produtos como sachês de nicotina, pesquisas sugerem que eles estão entre os produtos de nicotina oral de menor risco Em termos de exposição a substâncias tóxicas, com níveis de componentes nocivos e potencialmente nocivos muito inferiores aos dos cigarros e semelhantes aos encontrados nas terapias de reposição de nicotina (TRN).

Uma versão atualizada Revisão Cochrane Descobriu-se que o uso de cigarros eletrônicos com nicotina ajuda mais pessoas a parar de fumar do que a terapia tradicional de reposição de nicotina.

Então, por que agrupar produtos que poderiam ajudar fumantes a parar de fumar com cigarros convencionais e ignorar seus potenciais benefícios?

Há muitas evidências científicas que comprovam a necessidade de diferenciar entre cigarros convencionais e produtos de nicotina menos arriscados, como cigarros eletrônicos e sachês. Mas o que a OMS faz, então?

No plano de ação mencionado acima, a OMS afirma que o tabaco é responsável por 1,2 milhão de mortes anualmente em toda a Região Europeia da OMS. No entanto, quando se trata de produtos de nicotina mais recentes, a OMS não fornece evidências específicas sobre seu impacto nas DCNT (Doenças Crônicas Não Transmissíveis).

Existe uma clara disparidade entre as evidências científicas e a abordagem adotada pela OMS. Por que não, ao menos, deixar espaço para a discussão, em vez de tratar a redução de danos como um tabu?

Especialmente quando a própria Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco (CQCT) inclui a redução de danos em sua definição de controle do tabaco. Artigo 1(d).

Foi exatamente por isso que a WVA lançou seu “Vozes Silenciadas” campanha em resposta à COP11 em 2025. Deixar os consumidores e a redução dos danos causados pelo tabaco de fora das discussões de saúde pública sobre a nicotina é simplesmente injusto, especialmente quando há tantas evidências científicas disponíveis.

Ignorar as evidências disponíveis e recusar-se a discutir abertamente a redução dos danos causados pelo tabaco não ajudará a diminuir as doenças relacionadas ao tabagismo. 

Se a OMS realmente deseja melhorar a saúde pública, deve abandonar sua abordagem proibicionista, reconhecer as diferenças entre os produtos de nicotina e incluir a redução de danos em sua estratégia.