Den 27-29 oktober möts Världshälsoorganisationens regionala kommitté för Europa för sin 76:e session för att diskutera sin nya hälsostrategi. Målet med mötet var att diskutera planer för hur man kan minska bördan av icke-smittsamma sjukdomar. 

Vikten av detta mål är obestridlig. Men hur övertygande är WHO:s föreslagna strategi? 

De handlingsplan som publicerades före mötet sätter tonen för vad som kommer att diskuteras i kommittén. Tyvärr är det ingen överraskning att gruppen som arbetar med att minska tobaksskador har liten anledning att förvänta sig att deras argument ska beaktas. 

Den första varningssignalen i dokumentet är att det grupperar tobaks- och nikotinprodukter tillsammans, och inte erkänner skillnaderna mellan brännbara cigaretter och mindre skadliga nikotinalternativ. Det verkar som att tendensen att förskjuta kampen mot förbränning till en kamp mot alla nikotinprodukter återigen är aktuell.

Problemet med denna metod är att man inte inser skillnaderna i risk mellan dessa produkter. Så vad säger vetenskapen?

Bevisen för skillnaderna mellan rökning och mindre riskfyllda nikotinprodukter finns redan tillgängliga.

Studier av rökare som helt övergår till vapning visar betydande minskningar i exponering för skadliga kemikalier. Vissa biomarkörer bland exklusiva vapare är betydligt lägre än hos rökare och närmare de nivåer som finns hos aldrig-rökare. 

Det brittiska kontoret för hälsoförbättring och ojämlikheter’ oberoende rapporter, baserat på över 100 studier från King's College London, visar att vapning medför betydligt färre hälsorisker än rökning. Vapning är också ett av de vanligaste hjälpmedlen för att sluta röka i England.

När det gäller produkter som nikotinpåsar tyder forskning på att de är bland de orala nikotinprodukter med lägst risk när det gäller exponering för giftiga ämnen, med nivåer av skadliga och potentiellt skadliga beståndsdelar som är betydligt lägre än cigaretter och liknar de som finns i nikotinersättningsterapier (NRT).

En uppdaterad Cochrane-granskningen fann att nikotinvaping hjälper fler människor att sluta röka än traditionell nikotinersättningsterapi.

Så varför gruppera produkter som skulle kunna hjälpa rökare att sluta med lättantändliga cigaretter och ignorera deras potentiella fördelar?

Det finns gott om vetenskapliga bevis som stöder behovet av att skilja mellan lättantändliga cigaretter och mindre riskabla nikotinprodukter, såsom vapes och portionspåsar. Men vad gör WHO istället?

I den ovan nämnda handlingsplanen anger WHO att tobak orsakar 1,2 miljoner dödsfall årligen i WHO:s europeiska region. När det gäller nyare nikotinprodukter ger man dock inga specifika bevis för deras inverkan på icke-smittsamma sjukdomar.

Det finns en tydlig skillnad mellan de vetenskapliga bevisen och WHO:s tillvägagångssätt. Varför inte åtminstone lämna utrymme för diskussionen, istället för att behandla skademinskning som ett tabu?

Särskilt när WHO:s ramkonvention om tobakskontroll (FCTC) i sig inkluderar skademinskning i sin definition av tobakskontroll enligt Artikel 1(d).

Det är just därför WVA lanserade sin “"Röster som inte hörs"” kampanj som svar på COP11 år 2025. Att lämna konsumenter och minskning av tobaksskador utanför folkhälsodiskussionerna kring nikotin är helt enkelt orättvist, särskilt när så mycket vetenskapliga bevis finns tillgängliga.

Att ignorera tillgängliga bevis och vägra att öppet diskutera minskning av tobaksskador kommer inte att bidra till att minska rökrelaterade sjukdomar. 

Om WHO verkligen vill förbättra folkhälsan bör man gå ifrån sitt förbudsarbete, erkänna skillnaderna mellan nikotinprodukter och ge skademinskning en plats i sin strategi.