Van 27 tot en met 29 oktober komt het Regionaal Comité voor Europa van de Wereldgezondheidsorganisatie bijeen voor zijn 76e sessie om de nieuwe gezondheidsstrategie te bespreken. Het doel van de bijeenkomst was om plannen te bespreken voor het verminderen van de ziektelast van niet-overdraagbare ziekten (NCD's). 

Het belang van dit doel is onmiskenbaar. Maar hoe overtuigend is de door de WHO voorgestelde strategie? 

De actieplan Het document dat voorafgaand aan de vergadering werd gepubliceerd, zette de toon voor wat er in de commissie besproken zou worden. Helaas is het geen verrassing dat de voorstanders van tabakschadebeperking weinig reden hebben om te verwachten dat hun argumenten in overweging zullen worden genomen. 

Het eerste alarmerende punt in het document is dat het tabak en nicotineproducten op één hoop gooit, zonder de verschillen tussen brandbare sigaretten en minder schadelijke nicotinealternatieven te erkennen. Het lijkt erop dat de neiging om de strijd tegen verbranding te verschuiven naar een strijd tegen alle nicotineproducten opnieuw op de agenda staat.

Het probleem met deze aanpak is dat de risicoverschillen tussen deze producten niet worden erkend. Wat zegt de wetenschap hierover?

Er is al bewijs beschikbaar over de verschillen tussen roken en minder risicovolle nicotineproducten.

Studies Rokers die volledig overstappen op vapen, vertonen een aanzienlijke vermindering van de blootstelling aan schadelijke chemicaliën. Sommige biomarkers bij exclusieve vapers liggen significant lager dan die van rokers en benaderen de waarden die worden aangetroffen bij niet-rokers. 

Het Britse Bureau voor Gezondheidsverbetering en Ongelijkheden’ onafhankelijke rapporten, Uit onderzoek van King's College London, gebaseerd op meer dan 100 studies, blijkt dat vapen aanzienlijk minder gezondheidsrisico's met zich meebrengt dan roken. Vapen is bovendien een van de meest gebruikte hulpmiddelen om te stoppen met roken in Engeland.

Wat producten zoals nicotine pouches betreft, wijst onderzoek uit dat ze tot de meest gebruikte behoren. nicotineproducten voor oraal gebruik met het laagste risico wat betreft blootstelling aan giftige stoffen, met niveaus van schadelijke en potentieel schadelijke bestanddelen die veel lager zijn dan in sigaretten en vergelijkbaar met die in nicotinevervangende therapieën (NRT's).

Een bijgewerkte versie Cochrane-beoordeling Uit onderzoek is gebleken dat het gebruik van nicotine-e-sigaretten meer mensen helpt te stoppen met roken dan traditionele nicotinevervangende therapie.

Waarom worden producten die rokers kunnen helpen stoppen dan op één hoop gegooid met gewone sigaretten, terwijl de potentiële voordelen ervan worden genegeerd?

Er is volop wetenschappelijk bewijs dat de noodzaak ondersteunt om onderscheid te maken tussen traditionele sigaretten en minder risicovolle nicotineproducten, zoals e-sigaretten en pouches. Maar wat doet de WHO in plaats daarvan?

In het bovengenoemde actieplan stelt de WHO dat tabak jaarlijks verantwoordelijk is voor 1,2 miljoen sterfgevallen in de Europese regio. Wat betreft nieuwere nicotineproducten wordt echter geen specifiek bewijs geleverd over de impact ervan op niet-overdraagbare aandoeningen.

Er bestaat een duidelijke discrepantie tussen het wetenschappelijke bewijs en de aanpak van de WHO. Waarom niet op zijn minst ruimte laten voor discussie, in plaats van schadebeperking als een taboe te behandelen?

Vooral omdat het WHO-Raamverdrag inzake tabaksbestrijding (FCTC) zelf schadebeperking in zijn definitie van tabaksbestrijding opneemt. Artikel 1(d).

Dit is precies de reden waarom WVA zijn initiatief heeft gelanceerd. “Stemmen die niet gehoord worden” campagne als reactie op COP11 in 2025. Het is ronduit oneerlijk om consumenten en de beperking van de schadelijke gevolgen van tabak buiten de publieke gezondheidsdiscussies rond nicotine te houden, vooral gezien de overvloed aan wetenschappelijk bewijs.

Het negeren van het beschikbare bewijsmateriaal en het weigeren om openlijk te praten over het verminderen van de schadelijke gevolgen van tabaksgebruik zal niet bijdragen aan de vermindering van aan roken gerelateerde ziekten. 

Als de WHO de volksgezondheid echt wil verbeteren, moet ze afstappen van haar verbodsbeleid, de verschillen tussen nicotineproducten erkennen en schadebeperking een plaats geven in haar strategie.