Maailman terveysjärjestön WHO:n Euroopan aluekomitea kokoontuu 76. istuntoonsa 27.–29. lokakuuta keskustelemaan uudesta terveysstrategiastaan. Kokouksen tavoitteena oli keskustella suunnitelmista tarttumattomien tautien (NCD) aiheuttaman taakan vähentämiseksi. 

Tämän tavoitteen tärkeys on kiistaton. Kuinka vakuuttava WHO:n ehdottama strategia kuitenkin on? 

The toimintasuunnitelma joka julkaistiin ennen kokousta, luo sävyn komitean keskusteluille. Valitettavasti ei ole yllätys, että tupakkahaittojen vähentämiseen pyrkivillä yhteisöillä on vain vähän syytä odottaa argumenttiensa tulevan huomioon otetuiksi. 

Ensimmäinen varoitusmerkki asiakirjassa on se, että se ryhmittelee tupakka- ja nikotiinituotteet yhteen eikä tunnusta syttyvien savukkeiden ja vähemmän haitallisten nikotiinivaihtoehtojen välisiä eroja. Näyttää siltä, että taipumus siirtää taistelu syttymistä vastaan kaikkien nikotiinituotteiden vastaiseksi on jälleen kerran noussut esiin.

Tämän lähestymistavan ongelmana on se, ettei siinä tunnisteta näiden tuotteiden välisiä riskieroja. Mitä tiede sitten sanoo?

Todisteet tupakoinnin ja vähemmän riskialttiiden nikotiinituotteiden välisistä eroista ovat jo saatavilla.

Opinnot Tupakoitsijoista, jotka siirtyvät kokonaan höyryttelyyn, altistuminen haitallisille kemikaaleille vähenee huomattavasti. Jotkin biomarkkerit yksinomaan höyryttelijöillä ovat merkittävästi alhaisemmat kuin tupakoitsijoilla ja lähempänä tasoja, joita havaitaan tupakoimattomilla. 

Yhdistyneen kuningaskunnan terveyden parantamis- ja eriarvoisuusvirasto’ riippumattomat raportit, jotka perustuvat yli 100 King's College Londonin tutkimukseen, osoittavat, että höyryttely aiheuttaa huomattavasti vähemmän terveysriskejä kuin tupakointi. Höyryttely on myös yksi yleisimmin käytetyistä tupakoinnin lopettamisen apuvälineistä Englannissa.

Tutkimukset viittaavat siihen, että nikotiinipussien kaltaiset tuotteet ovat yksi niistä, jotka Vähiten riskialttiita suun kautta otettavia nikotiinituotteita myrkyllisten aineiden altistumisen suhteen, joiden haitallisten ja mahdollisesti haitallisten ainesosien pitoisuudet ovat paljon alhaisemmat kuin savukkeissa ja samankaltaiset kuin nikotiinikorvaushoidoissa.

Päivitetty Cochrane-arvostelu havaittiin, että nikotiinin käyttö auttaa useampia ihmisiä lopettamaan tupakoinnin kuin perinteinen nikotiinikorvaushoito.

Miksi siis ryhmitellä tuotteet, jotka voisivat auttaa tupakoitsijoita lopettamaan syttyvien savukkeiden käytön, ja jättää huomiotta niiden mahdolliset hyödyt?

On paljon tieteellistä näyttöä siitä, että syttyvät savukkeet ja vähemmän riskialttiit nikotiinituotteet, kuten höyrystin ja pussit, on erotettava toisistaan. Mutta mitä WHO tekee sen sijaan?

Edellä mainitussa toimintasuunnitelmassa WHO toteaa, että tupakka on vastuussa 1,2 miljoonasta kuolemasta vuosittain WHO:n Euroopan alueella. Uudempien nikotiinituotteiden osalta se ei kuitenkaan esitä erityisiä todisteita niiden vaikutuksesta tarttumattomiin tauteihin.

Tieteellisen näytön ja WHO:n lähestymistavan välillä on selvä ristiriita. Miksi ei ainakin jätettäisi tilaa keskustelulle sen sijaan, että haittojen vähentämistä pidettäisiin tabuna?

Varsinkin kun WHO:n tupakoinnin torjuntaa koskeva puitesopimus (FCTC) itsessään sisältää haittojen vähentämisen tupakoinnin torjunnan määritelmässään. 1 artiklan d alakohta.

Juuri tästä syystä WVA käynnisti “"Kuulemattomat äänet"” kampanja vastauksena COP11-kokoukseen vuonna 2025. Kuluttajien ja tupakkatuotteiden haittojen vähentämisen jättäminen pois nikotiinia koskevista kansanterveyskeskusteluista on yksinkertaisesti epäreilua, varsinkin kun saatavilla on niin paljon tieteellistä näyttöä.

Saatavilla olevan näytön sivuuttaminen ja tupakoinnin haittojen vähentämisestä avoimesti keskustelematta jättäminen ei auta vähentämään tupakointiin liittyviä sairauksia. 

Jos WHO todella haluaa parantaa kansanterveyttä, sen tulisi luopua kieltoperiaatteesta, tunnustaa nikotiinituotteiden väliset erot ja antaa haittojen vähentämiselle paikkansa strategiassaan.