O Comissário da Saúde da UE, Olivér Várhelyi, publicou uma atualização sobre LinkedIn esta semana sob o título “Novos produtos, novos riscos: as regras do tabaco na Europa devem estar preparadas para o futuro.” enquadrando o próximo passo de Bruxelas em relação à política de tabaco e nicotina como uma proteção para os jovens. Nele, ele afirma que o objetivo da UE é um ’"Uma geração livre de tabaco e nicotina até 2040."” e que a Comissão Europeia é “consultando amplamente” para que os cidadãos possam dar a sua opinião sobre o futuro do controle do tabaco. 

Ambas as alegações são falsas e servem ao mesmo propósito: fortalecer uma narrativa que permita à Comissão justificar restrições a produtos de nicotina menos nocivos, restrições que ela vem tentando impor há anos.

O objetivo nunca foi ser livre de nicotina.

Várhelyi escreveu: “Nosso objetivo continua claro: uma geração livre de tabaco e nicotina até 2040.” Dois parágrafos depois, na mesma postagem, um dos seus próprios tópicos descreve o plano da Comissão como sendo o de mover “Mais perto de uma geração livre do tabaco até 2040”. Se o objetivo fosse tão claro quanto alegado, não haveria necessidade de dois nomes diferentes em uma única publicação no LinkedIn.

O verdadeiro mandato vem de Plano europeu para combater o câncer, Adotada em 2021, a Convenção sobre os Direitos do Consumidor estabeleceu a meta de uma geração livre do tabaco até 2040, definida como menos de 51% da população utilizando produtos de tabaco. A nicotina nunca foi incluída nessa meta por um motivo simples: a nicotina por si só não mata, a combustão sim. Especificamente, a combustão do tabaco nos cigarros, que produz o alcatrão e as substâncias tóxicas responsáveis pela maioria das doenças relacionadas ao tabagismo. Produtos de nicotina menos nocivos rompem essa ligação de diferentes maneiras: dispositivos de tabaco aquecido contêm tabaco, mas não o queimam, portanto não produzem fumaça; cigarros eletrônicos e sachês de nicotina não contêm tabaco nem produzem fumaça. Essa é a premissa fundamental da redução de danos.

Foi o próprio Várhelyi quem, em sua própria Declaração do Dia Mundial Sem Tabaco Em maio de 2026, foi renomeada para “Geração livre do tabaco” em um “Geração livre de tabaco e nicotina.” Um dos comissários acrescentou uma palavra, e com ela, cigarros eletrônicos, sachês de nicotina e tabaco aquecido foram incluídos em um objetivo do qual nunca fizeram parte. O efeito é tratar todos os produtos de nicotina como se apresentassem o mesmo risco que um cigarro, quando todas as evidências sobre a redução de danos do tabaco apontam para o contrário.

A ciência está errada (segundo Várhelyi)

Em setembro de 2025, Várhelyi tuitou que “A nicotina… causa câncer.” A Cancer Research UK, a FDA e a OMS concordam que a nicotina em si não é cancerígena: o risco de câncer associado ao tabagismo provém da combustão do tabaco, e não da nicotina presente nele. Após críticas, Várhelyi não se retratou da afirmação. Ele a editou para dizer "nicotina". “contribui para o desenvolvimento do câncer” uma revisão que ainda interpreta mal a ciência.

Mas Várhelyi não parou por aí. Em um Resposta escrita ao eurodeputado Kristoffer Storm, Várhelyi afirmou que os produtos de nicotina sem fumaça “não reduza o risco para a saúde” Em comparação com os cigarros, uma afirmação que contradiz as autoridades de saúde do Reino Unido, França e Alemanha, e a FDA, que reconhecem uma redução substancial do risco para fumantes que trocam de produto. E quando a Comissão precisou de evidências para sustentar sua posição de que os novos produtos de nicotina carregam riscos “comparável ao ato de fumar” O estudo em que se baseou também não se sustentou: o pesquisador de tabaco Peter Hajek apontou que o O artigo contradisse suas próprias fontes citadas., que concluiu que os produtos de nicotina sem combustão apresentam baixo risco em comparação com o tabagismo.

“Consultar amplamente” (desde que todos concordem)

Várhelyi também escreveu que a Comissão Europeia “Está realizando amplas consultas para garantir que cidadãos, jovens, profissionais de saúde, pesquisadores, autoridades públicas, sociedade civil e empresas possam expressar suas opiniões sobre o futuro quadro de controle do tabaco na UE.” Na prática, a consulta é estruturada de forma que uma resposta praticamente não faça diferença.

A consulta questionário próprio Trata cigarros, cigarros eletrônicos, sachês de nicotina e tabaco aquecido como uma única categoria, como se todos apresentassem o mesmo risco. Para quem entende a diferença entre fumaça e vapor, essa abordagem torna estruturalmente difícil responder honestamente. Parece menos uma consulta genuína e mais um caminho para uma conclusão que a Comissão já havia alcançado antes mesmo de sua abertura.

Isso já aconteceu pelo menos uma vez. Quando a Comissão respostas analisadas Em uma rodada anterior de consulta sobre essa mesma estrutura, foram ignorados os cerca de 891 mil respondentes que se opuseram a novas restrições. Se foi isso que aconteceu com a participação pública da última vez, nada no formato da consulta atual sugere que esta rodada será tratada de forma diferente.

Bruxelas não pode ter tudo.

UM “"claro"” um objetivo e um “"largo"” A consulta não pode ser verdadeira em ambos os casos. Se a meta já está definida, a consulta é uma mera formalidade. Se a consulta for genuína, a meta deve poder ser alterada com base na opinião das pessoas.

A postagem de Várhelyi termina ironicamente com uma hashtag: #EUHaveYourSay. Mas nenhuma quantidade de envios corrige um questionário criado para produzir uma única resposta.