Dans un entretien Dans un article publié hier par Euractiv, le commissaire européen à la Santé, Olivér Várhelyi, a déclaré espérer que la réforme de la fiscalité du tabac et de la nicotine au sein de l'UE serait “ intégrée au cadre financier pluriannuel ”, ajoutant que “ faute de quoi, les budgets de la santé ne recevront pas la contribution qu'ils méritent ”. Interrogé sur les nouveaux produits nicotiniques, il a réaffirmé sa position selon laquelle ils sont aussi nocifs que les cigarettes, citant l'évaluation du cadre européen de lutte antitabac comme confirmation de cette affirmation.

Cette hausse des impôts est une manœuvre budgétaire déguisée en mesure sanitaire, et l'évaluation qu'il cite dit quelque chose de plus proche du contraire de ce qu'il prétend.

Une taxe santé qui finance tout sauf la santé

Várhelyi a maintes fois présenté la révision de la directive sur les accises au tabac (DAT) comme une nécessité sanitaire, mais la raison pour laquelle il souhaite que cette directive soit adoptée cette année n'a rien à voir avec la santé publique. Elle est liée au cadre financier pluriannuel, le budget septennal de l'UE, dans lequel les accises au tabac ont été proposées comme une nouvelle “ ressource propre ” : un mécanisme (TEDOR) qui permettrait d'affecter directement au budget de l'UE 151 milliards de livres sterling (TP4T) de recettes d'accise sur le tabac des États membres, soit environ 11,2 milliards d'euros par an.

Ces recettes ne sont pas non plus affectées aux programmes de santé, contrairement aux affirmations de Várhelyi. Les droits d'accise sur le tabac et la nicotine sont perçus par les États membres et utilisés dans leurs budgets nationaux, comme c'est le cas actuellement. La proposition de CFP ne les réoriente pas vers la santé ; elle en prélève une partie pour financer les dépenses générales de l'UE. Le discours même de Várhelyi est révélateur : il prévient que les “ budgets de santé ” seront pénalisés si cette taxe n'est pas intégrée au CFP.

Tout aussi nocif

Interrogé sur le point de savoir si sa “ conviction que les nouveaux produits nicotiniques sont aussi nocifs que le tabac ” influencerait la révision de la directive sur les produits du tabac, Várhelyi a répondu : “ Je maintiens cette position. ” 

Nous avons répertorié ce modèle avantUn tweet affirmant que la nicotine cause le cancer, une discrète redéfinition de l'objectif “ zéro tabac ” de l'UE en un objectif “ zéro tabac et zéro nicotine ”, une étude discréditée utilisée pour justifier que de nouveaux produits soient considérés comme “ comparables au tabac ”, et une consultation publique ayant ignoré 891 040 000 réponses de personnes opposées à de nouvelles restrictions lors de la précédente consultation : autant d'éléments qui confirment qu'aucune preuve contraire ne parviendra à faire changer d'avis le commissaire.

L'évaluation qu'il cite ne dit pas ce qu'il prétend, elle dit

Les preuves apportées par Várhelyi en faveur d'un préjudice égal sont “l'évaluation,” », c’est-à-dire le document de travail des services de la Commission évaluant le cadre européen de lutte antitabac, publié en avril. Or, cette évaluation ne considère pas les cigarettes, les cigarettes électroniques, le tabac chauffé et les sachets de nicotine comme une seule et même catégorie de risque. Elle les considère comme des produits distincts présentant des lacunes réglementaires différentes. Cette préoccupation n’est justifiée que si les produits sous-jacents présentent, de prime abord, un profil de risque différent.

Le études du Centre commun de recherche qui ont directement alimenté cette évaluation le précisent explicitement. Le résumé des recherches du JRC lui-même L’étude indique que l’utilisation de la cigarette électronique “ semble moins nocive que le tabac conventionnel ”, tout en soulignant des inquiétudes quant à sa toxicité à long terme, encore mal définie. Elle décrit les sachets de nicotine comme délivrant moins de substances toxiques que les produits fumés, tout en précisant que les données scientifiques restent limitées. C’est sur ces bases scientifiques que Várhelyi affirme avoir confirmé son point de vue.