In het debat over e-sigaretten blijft India een van de slechtste voorbeelden van hoe nicotinebeleid vormgegeven zou moeten worden ten gunste van de consument in plaats van de illegale handel.

In India, de verbod op vapen Het zou nauwelijks strenger kunnen zijn. Productie, fabricage, import, export, transport, verkoop, distributie, opslag en reclame zijn allemaal onderworpen aan regelgeving. verboden Sinds 2019. Overtreding van de wet kan leiden tot een boete of zelfs gevangenisstraf.

Hoewel e-sigaretten verboden zijn, blijft tabaksgebruik legaal. Volgens het wereldwijde onderzoek naar tabaksgebruik onder volwassenen, In India gebruikt 28,6 procent van de volwassenen tabak in een of andere vorm. Van hen rookt 10,7 procent, terwijl 21,4 procent rookloze tabak gebruikt, wat verreweg de meest voorkomende vorm van tabaksgebruik in India is. Van de verschillende rookloze tabaksproducten is khaini het meest gebruikt. Dit is een mengsel van in de zon gedroogde tabak en gebluste kalk, dat door 11,21 miljard volwassenen in India wordt gebruikt.

We weten dit al uit talloze bronnen. wetenschappelijke studies Dat vapen aanzienlijk minder schadelijk is dan het roken van sigaretten. Is het dan wel logisch om minder risicovolle alternatieven te verbieden, terwijl de dodelijkste optie wel beschikbaar blijft voor consumenten? Dat is natuurlijk een retorische vraag.

Maar zelfs als we het argument van tabaksschadebeperking even buiten beschouwing laten, wat is dan het meest voorkomende gevolg van een verbod? Inderdaad: illegale handel.

India vormt hierop geen uitzondering. Talrijke rapporten suggereren dat mensen in het hele land nog steeds vapen. En hoewel de overheid rapporten Hoewel de overheid de tabaksconsumptie nauwlettend in de gaten houdt, negeert ze grotendeels de illegale handel in e-sigaretten. Het probleem negeren lost het niet op. Erkenning ervan zou echter vereisen dat de overheid toegeeft dat haar verbodsbeleid heeft gefaald, en dat lijkt onwaarschijnlijk.

Laten we eens naar de minder formele kant van de zaak kijken. Eén artikel Er wordt verwezen naar een online enquête onder 2.524 deelnemers, van wie bijna 13 procent aangaf dagelijks mensen in de buurt van hun huis of werkplek te hebben zien vapen.

Ik kwam ook het volgende tegen: een Reddit-thread waarin een consument klaagde dat de politie zijn vape in beslag had genomen en hem had gedreigd met een boete of gevangenisstraf. Er zijn ook gevallen waarin een consument klaagde dat de politie zijn vape in beslag had genomen en hem had gedreigd met een boete of gevangenisstraf. rapporten Hieruit blijkt dat zelfs toeristen die naar India reizen, hun e-sigaretten in beslag kunnen laten nemen.

We hebben reizigers hier vorig jaar al voor gewaarschuwd in onze reisgids., Vapen in India: wat reizigers moeten weten. Helaas is de situatie sindsdien niet verbeterd.

Dit soort verbodsbeleid creëert niet alleen een illegale markt die niet goed door de overheid wordt gecontroleerd. Het schept ook een omgeving waarin consumenten strafbaar kunnen worden gesteld simpelweg omdat ze kiezen voor een minder schadelijk alternatief.

Waarom gebeurt dit allemaal?

De vijandigheid van India ten opzichte van schadebeperking is deels te wijten aan de nauwe banden van het land met... uitlijning De Wereldgezondheidsorganisatie blijft verschillende nicotineproducten behandelen alsof ze hetzelfde risico met zich meebrengen. Deze aanpak negeert het groeiende wetenschappelijke bewijs dat aantoont dat innovatieve alternatieven, zoals e-sigaretten en nicotinezakjes, aanzienlijk minder schadelijk zijn dan traditionele sigaretten.

Als legale en gereguleerde alternatieven wegvallen, stoppen rokers niet zomaar van de ene op de andere dag. Velen blijven roken, terwijl anderen overstappen op illegale producten. Geen van beide uitkomsten is bevorderlijk voor de volksgezondheid.

De ervaringen in India zouden als waarschuwing moeten dienen, niet als voorbeeld. Als het doel is om rokersgerelateerde ziekten terug te dringen, zouden beleidsmakers zich moeten richten op het aanmoedigen van rokers om te stoppen met tabak, in plaats van degenen te straffen die dat al proberen.

Op bewijs gebaseerde schadebeperking is niet de vijand van tabaksbestrijding. Het is juist een van de krachtigste instrumenten.