OMSko hiru funtzionario ohik argitaratu dute iruzkina Nature Health-en Munduko osasun-komunitateari dei egiten dio tabakoaren kalteen murrizketa nazioarteko tabakoaren kontrol-politikan formalki integratzeko. Egileek, Robert Beaglehole, Ruth Bonita eta Tikki Pangek, mundu mailako tabakoaren kontrol-arkitektura eraikitzen eman dute beren ibilbidea. Atzeko plano hori duten pertsonek egungo ikuspegia huts egiten ari dela eta alternatiba gutxiago kaltegarriak direla konponbidearen parte direla esaten dutenean, horrek garrantzia du.

Haien argudio nagusia erraza da. Erretzeak zazpi milioi pertsona baino gehiago hiltzen ditu oraindik ere urtero. OMEren beraren helburua, hau da, 2025erako tabakoaren kontsumoa murriztea 30%, ez dago bide onetik. Ezta Garapen Iraunkorreko Helburua ere, hau da, gaixotasun ez-kutsakorren ondoriozko hilkortasun goiztiarra heren bat murriztea 2030erako. Aurrerapena gelditu egin da, eta egileek argi azaltzen dute zergatik: egungo ikuspegiek ezin dituzte erretze-tasak behar bezain azkar jaitsi, batez ere erretzeari uzten saiatu diren erretzaile zaharrago eta menpekoen artean, behin eta berriz porrot egin dutenen artean.

Egileek zuzenean hitz egiten dute tabakoaren kontrolaren inguruko eztabaidetan sartu den arazo bati buruz. Politika-zirkulu batzuetan, helburua isilean aldatu da tabako erregaia ezabatzetik nikotina guztiz ezabatzera. Iruzkinak ez du hori adierazten. Hamarkadetako frogek erakusten dute errekuntzatik datorren kearen eraginpean egotea dela, eta ez nikotina, tabakoarekin lotutako gaixotasunak eragiten dituena. Biak nahasteak ez du osasun publikoa babesten. Oztopatzen du.

Egileek proposatzen duten irtenbidea ez da dauden tabakoaren kontroletik aldentzea. Gehigarri bat da. 2040rako ke gabeko helburu global bat eskatzen dute, 2040rako helduen eguneroko erretzearen prebalentzia 5% azpitik izatea bezala definitua, Tabakoaren Kontrolari buruzko Esparru Hitzarmenaren arabera ezarritako neurriak nikotina alternatiba arautu eta ke gabekoetarako sarbide zabalagoarekin konbinatuz lortuz. Garrantzitsuena, adierazten dute kalteen murrizketa ez dela FCTCren esparrutik kanpo inportatzen den ideia berria. FCTCren 1(d) artikuluan esplizituki aitortzen da dagoeneko tabakoaren kontrol integralaren osagai gisa, eskaintza eta eskaria murrizteko estrategiekin batera. Praktikan, besterik gabe, alde batera utzi da.

Aipatzen duten froga kalteak murrizteko aldekoek urteetan aipatu duten berbera da. Suediak du Europako erretze-tasa baxuena eta biriketako minbizi-tasak EBko batez bestekoaren erdia baino txikiagoak dira, hamarkadetako snus eta nikotina-poltsetarako sarbideari esker. Japoniak zigarro-salmenten jaitsiera aurrekaririk gabea izan zuen berotutako tabako-produktuak eskuragarri bihurtu zirenetik. Zeelanda Berriak erretze-behera nabarmen bizkortu zuen 2018tik aurrera, araututako lurruntze-produktuetarako sarbidea zabaldu zenean, jaitsiera handienak maorien eta historikoki desabantailatutako beste talde batzuen artean izanik.

Gazteei dagokienez, egileek zehatzak dira. Zeelanda Berrian, inoiz erre ez dutenen artean bapeatzea arraroa da, esperimentazioa gutxitu egin da azken urteotan, eta gazteen erretzearen prebalentzia 1% ingurukoa da orain. Atari-kezka hori, bapeatzeak gazteak erretzera eramaten dituen ideia, ez dago populazio-mailako datuek babestuta. Gazteen babes sendoa eta helduen erretzaileentzako alternatiba eskuragarriak ez daude gatazkan.

Iruzkinaren atal zorrotzena, agian, araudi-deslerrokatzeari buruzkoa da. Zigarroak oso eskuragarri daude oraindik merkatu askotan murrizketa nahiko arinenekin, eta alternatiba gutxiago kaltegarriek, berriz, araudi-zama handiagoak, zapore-debekuak eta, kasu batzuetan, debeku osoa dituzte. Egileek deslerrokatzea dela diote hau, produktu arriskutsuenak babesteko arriskua jartzen duena, ordezko gutxiago kaltegarrietarako sarbidea mugatuz. Arrisku-proportzionalaren esparru batek kontrakoa egingo luke: murrizketa zorrotzenak aplikatuko lituzke tabako erregaiari eta alternatibak arautuko lituzke haien benetako arriskuaren arabera.

Ondorio hauek tabakoaren kontrol sistema globala diseinatzen lagundu zuten eta ez duten inolako emaitza komertzialetan inolako interesik izan pertsonengandik datoz. Haien ondorioa da sistema eguneratu behar dela kalteen murrizketa barne hartzeko, eta hori ez egiteak bizitzak kostatuko dituela.

OMEk jarrera horren aurka egin dio. FCTCren pean egindako bileretan behin eta berriz huts egin da alternatiba gutxiago kaltegarriei buruzko ebidentzia seriotasunez aztertzeko. Erresistentzia horrek ondorioak ditu. OMEk atzeratzen duen urtero, alda zezaketen erretzaile gehiagok ez dute egiten. Nature Health aldizkarian agertzen den iruzkina jarrera horren aurkako erronka zuzena da, OMEk erraz baztertu ezin dituen pertsonena.

Frogak hor daude. Mundu errealeko adibideak hor daude. Egileek falta dela identifikatzen dutena borondate politikoa da. Hori da ondorio zintzoa, eta osasun-komunitate globalak onartu beharko lukeen ondorioa da. 

Artikulu osoa aurki daiteke hemen.