Malgré de nombreuses preuves démontrant l'échec d'une approche de réduction des risques et du prohibitionnisme, les leçons n'ont jamais été retenues.

Bien que la vente, l'importation et la distribution de cigarettes électroniques soient déjà interdites en Turquie, et malgré l'essor d'un marché noir florissant, le pays envisage désormais de mettre en œuvre des interdictions encore plus sévères concernant les produits du tabac, y compris les cigarettes électroniques. Le pays est confronté à un taux de tabagisme relativement élevé., environ 22%; toutefois, la manière dont le gouvernement envisage de lutter contre ce problème ne donne guère de raisons d'espérer à ceux qui comprennent l'importance de la réduction des risques sur la voie d'une société sans tabac.

Il semblerait que ce soit une décision récente : le gouvernement turc prépare des règles encore plus strictes en matière de lutte contre le tabac. Merkur, Le gouvernement turc prévoit d'interdire tout paiement en espèces pour les produits du tabac et d'autoriser uniquement les paiements électroniques à des fins de contrôle. Il envisage également d'étendre l'interdiction de fumer aux lieux de culte, aux établissements scolaires, aux hôpitaux et aux espaces publics tels que les aires de jeux et les plages. Fumer sera également interdit dans les zones non ouvertes au public.

Ce qui paraît encore plus fou, c'est que, d'ici 2040, la Turquie prévoit d'instaurer une interdiction stricte de tous les produits, affirmant que cela permettra d'arrêter de fumer.

S'il semble facile en théorie d'éliminer tous les produits contenant de la nicotine, comment cela fonctionne-t-il en pratique ? Le meilleur exemple en est probablement… Politiques défaillantes L'Australie, avec ses restrictions strictes sur les cigarettes électroniques, en est un exemple récent. Il en a résulté un commerce illicite florissant et, pire encore, des guerres mafieuses pour le contrôle de la nicotine. Malheureusement, malgré les preuves empiriques démontrant que ce type de politiques ne contribue pas à une société sans tabac, mais met au contraire les produits nicotinés entre les mains de criminels – et expose donc les consommateurs à des risques –, les gouvernements du monde entier semblent fermer les yeux sur cette réalité.

Lutter contre le tabagisme est un objectif louable, mais il doit s'appuyer sur des politiques qui profitent réellement aux consommateurs et non les criminalisent. Au lieu de reconnaître le potentiel de réduction des risques des cigarettes électroniques, la Turquie envisage de modifier la définition de ‘ produit du tabac ’ et, au même titre que les cigarettes, d'interdire les cigarettes électroniques, privant ainsi les consommateurs de la possibilité de réduire les risques liés au tabagisme.

Il reste encore du temps avant 2040, mais avec l'approche actuelle, il est peu probable que la situation s'améliore. Tandis que des pays comme la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et la Suède défendent des politiques axées sur le consommateur et réalisent de réels progrès en matière de sevrage tabagique, le reste du monde semble avoir du mal à saisir l'enjeu.

La Turquie a encore la possibilité de revoir sa stratégie avant de reproduire les erreurs commises ailleurs. Négliger la réduction des risques ne fera pas disparaître la nicotine ; cela ne fera que la rendre clandestine, laissant les consommateurs avec moins de choix et des risques accrus. La question n’est pas de savoir si les gens consommeront de la nicotine, mais s’ils auront accès à des alternatives moins nocives.