Fumatul ucide peste 8 milioane de oameni în fiecare an. Este principala cauză a deceselor cauzate de bolile netransmisibile (MCN) care pot fi prevenite pe planetă. Iar obiectivele globale de reducere a acestor decese nu sunt pe drumul cel bun.

Acestea sunt veștile proaste. Iată partea care ar trebui să-i țină treji pe factorii de decizie politică.

The soluţie există deja. Unele țări au descoperit-o acum ani de zile. Și cea mai mare parte a lumii încă o ignoră sau, mai rău, o restricționează în mod activ.

Suedia are cea mai scăzută rată a mortalității cauzate de tutun din lume. Japonia a redus vânzările de țigări cu mai mult de jumătate în ultimul deceniu. Regatul Unit și-a înjumătățit rata fumatului. Tinerii adulți din Noua Zeelandă sunt practic nefumători. Aceste țări nu au realizat acest lucru prin reglementări sau interdicții mai stricte. Le-au oferit fumătorilor acces la alternative mai puțin dăunătoare și le-au permis oamenilor să renunțe la țigări.

Rezultatele nu sunt o coincidență. Sunt ceea ce se întâmplă atunci când politica urmează dovezile în loc de ideologie.

Luna trecută, trei foști înalți oficiali ai OMS publicat o lucrare din Nature Health. Aceștia nu sunt persoane din afară sau voci din industrie. Și-au petrecut carierele în centrul politicii globale de sănătate. Concluzia lor este directă: abordarea actuală nu poate reduce ratele fumatului suficient de rapid pentru a îndeplini obiectivele privind bolile netransmisibile, iar alternativele mai puțin dăunătoare trebuie să facă parte din răspuns. Aceștia subliniază faptul că reducerea riscurilor cauzate de tutun este deja inclusă în Convenția-cadru pentru controlul tutunului. Pur și simplu a fost omisă în practică.

Această discrepanță dintre ceea ce susțin dovezile și ceea ce oferă politica costă vieți omenești. În fiecare an în care reducerea riscurilor este exclusă de pe agenda globală, milioane de fumători care ar fi putut trece la un fumător obișnuit nu o fac.

Țările care au înțeles corect acest lucru nu au fost nesăbuite. Au menținut controale stricte asupra țigărilor, făcând în același timp alternativele mai puțin dăunătoare accesibile și la prețuri accesibile. Așa arată o reglementare proporțională cu riscul. Ceea ce nu are sens este aplicarea unor restricții mai dure produselor care prezintă o fracțiune din risc.

Dovezile nu sunt puse la îndoială. Rezultatele din lumea reală nu sunt puse la îndoială. Ceea ce lipsește este voința politică de a acționa în consecință.