Rökning dödar fler än 8 miljoner människor varje år. Det är den enskilt största orsaken till förebyggbara dödsfall orsakade av icke-smittsamma sjukdomar på planeten. Och de globala målen för att minska dessa dödsfall är inte i linje.

Det är de dåliga nyheterna. Här är den del som borde hålla beslutsfattarna vakna om natten.

De lösning finns redan. Vissa länder upptäckte det för flera år sedan. Och större delen av världen ignorerar det fortfarande, eller ännu värre, begränsar det aktivt.

Sverige har den lägsta dödligheten i världen bland tobaksrökare. Japan minskade cigarettförsäljningen med mer än hälften under det senaste decenniet. Storbritannien halverade sin rökningsgrad. Nya Zeelands unga vuxna är i praktiken rökfria. Dessa länder uppnådde inte detta genom strängare regleringar eller förbud. De gav rökare tillgång till mindre skadliga alternativ och lät människor byta från cigaretter.

Resultaten är inte en slump. Det är vad som händer när politik följer bevis istället för ideologi.

Förra månaden, tre tidigare högt uppsatta WHO-tjänstemän publicerad en artikel i Nature Health. Dessa är inte utomstående eller röster från branschen. De har tillbringat karriärer i centrum för global hälsopolitik. Deras slutsats är rak: den nuvarande strategin kan inte sänka rökningssiffrorna tillräckligt snabbt för att uppnå målen för icke-smittsamma sjukdomar, och mindre skadliga alternativ måste vara en del av svaret. De påpekar att minskning av tobaksskador redan finns inskrivet i ramkonventionen om tobakskontroll. Det har helt enkelt utelämnats i praktiken.

Den skillnaden mellan vad bevisen stöder och vad politiken ger kostar liv. Varje år som skademinskning utesluts från den globala agendan, gör miljontals rökare som kunde ha bytt inte det.

De länder som gjorde detta rätt var inte vårdslösa. De upprätthöll strikta kontroller av cigaretter samtidigt som de gjorde mindre skadliga alternativ tillgängliga och prisvärda. Det är så riskproportionell reglering ser ut. Det som inte är meningsfullt är att tillämpa strängare restriktioner på produkter som medför en bråkdel av risken.

Bevisen ifrågasätts inte. De verkliga resultaten ifrågasätts inte. Det som saknas är den politiska viljan att agera utifrån dem.