Het Europees Parlement heeft vandaag in plenaire vergadering zijn antwoord aangenomen op de Het Safe Hearts Plan van de Commissie, de eerste strategie van de EU voor cardiovasculaire gezondheid. rapport Het document zelf gaat voornamelijk over streefwaarden voor de bloeddruk, cholesterolonderzoek en toegang tot cardiologische zorg. Maar er is een sectie over tabak en nicotine in verwerkt die direct relevant is voor gebruikers van e-sigaretten en nicotinezakjes, en die er wezenlijk anders uitziet dan waar het document begon.

Het rapport is ontstaan als een voorlopige versie In januari werd een voorstel opgesteld door de Kroatische socialistische rapporteur Romana Jerković voor de Commissie Volksgezondheid. De commissie nam de gewijzigde versie op 24 juni aan met 38 stemmen voor en 2 tegen. De plenaire vergadering krijgt volgende week het laatste woord. 

In de maanden tussen het opstellen en de uiteindelijke goedkeuring hebben verschillende beleidsmakers die betrokken waren bij de totstandkoming van het dossier, waaronder mensen die nauw bij het rapport zelf betrokken waren, rechtstreeks van WVA en anderen gehoord dat elke EU-richtlijn inzake nicotineproducten rekening moet houden met het daadwerkelijke risicoprofiel van het product, en niet standaard zakjes en e-sigaretten op één hoop moet gooien met sigaretten. Een deel van dat betoog lijkt te zijn overgenomen.

Een verbod op bepaalde smaken is van een gegeven naar een mogelijkheid gegaan.

In het ontwerpvoorstel van januari werden smaakverboden als vaststaand beleid beschouwd en werden ze, net als nicotinebeperkingen en belastingen, genoemd als zaken die de regelgeving "zou moeten" omvatten. De aangenomen tekst nuanceert dit tot iets voorwaardelijks: maatregelen "kunnen, waar relevant, verboden op smaken omvatten die bijzonder aantrekkelijk zijn voor minderjarigen en niet-rokers" (paragraaf 19). Hoewel smaakverboden in feite geen enkele rechtvaardiging hebben, is dit een belangrijke verschuiving: van een verondersteld instrument naar een instrument waarover de Commissie nog steeds per geval moet discussiëren.

Twee volledig nieuwe alinea's die helemaal niet in het concept stonden.

Twee van de meest belangrijke passages zijn geen wijzigingen in de tekst van januari, maar toevoegingen die er voorheen niet waren. Het aangenomen rapport pleit ervoor dat strategieën voor stoppen met roken "strikt moeten aansluiten bij wetenschappelijk bewijs en moeten worden vormgegeven in overeenstemming met het onafhankelijke advies van de wetenschappelijke gemeenschap" (paragraaf 21), en stelt dat "het nicotinegehalte en de toedieningsmethoden per product verschillen, en dat verschillende nicotineproducten daarom verschillende risicoprofielen kunnen hebben" (paragraaf 22). Die tweede zin is de dichtstbijzijnde erkenning die het Parlement in dit dossier heeft gegeven van wat de wetenschap over nicotinepouches al aantoont: niet alle nicotineproducten brengen hetzelfde risico met zich mee. Het is echter belangrijk om precies te zijn over wat er staat. In dezelfde paragraaf wordt eraan toegevoegd dat "al deze producten nog steeds gezondheidsrisico's met zich meebrengen", dus het Parlement verklaart pouches niet veilig, maar erkent dat ze niet allemaal hetzelfde zijn.

Een kritische blik op de vraag of de EU op koers ligt.

De aangenomen tekst noemt ook expliciet de doelstelling voor 2040, namelijk een tabaksvrije generatie met minder dan 51% van de bevolking die rookt, en voegt een zin toe die in het ontwerp ontbrak: er wordt met bezorgdheid geconstateerd dat de huidige rookcijfers in Europa dit doel dreigen te ondermijnen (paragraaf 25). Het Parlement erkent hiermee schriftelijk dat de huidige aanpak niet snel genoeg werkt.

Wat dit betekent voor vapers

Dit alles maakt het Safe Hearts Plan geen document gericht op schadebeperking. Het rapport stelt elders nog steeds dat e-sigaretten "aanzienlijke cardiovasculaire risico's met zich meebrengen" en herhaalt de lijn van de WHO dat zij e-sigaretten niet aanbeveelt als hulpmiddel bij het stoppen met roken. Niemand zou dit moeten lezen nu het parlement op het punt staat van standpunt te veranderen. Wat het wel laat zien, is dat er vooruitgang is geboekt op het gebied van smaken, gedifferentieerde risico's en op bewijs gebaseerd beleid voor stoppen met roken, in de maanden waarin beleidsmakers daadwerkelijk onder druk werden gezet om de details te bespreken. 

Dat is het argument dat WVA naar voren bracht tijdens bijeenkomsten met de mensen die dit rapport vormgaven: dat regelgeving moet aansluiten bij het risicoprofiel van het product, en niet bij de algemene aanname dat alle nicotineproducten hetzelfde zijn. De stemming in de plenaire vergadering volgende week zal de grotere strijd, namelijk de herziening van de Tabaksproductenrichtlijn, niet beslechten, maar het is wel een teken dat het op bewijs gebaseerde argument gehoor krijgt, waar het voorheen steevast werd afgewezen.