El Parlamento Europeo aprobó hoy en pleno su respuesta a la Plan de la Comisión para la Protección de los Corazones, la primera estrategia de salud cardiovascular de la UE. informe El documento en sí trata principalmente sobre los objetivos de presión arterial, la detección del colesterol y el acceso a la atención cardíaca. Pero, oculta en su interior, hay una sección sobre tabaco y nicotina que afecta directamente a los vapeadores y usuarios de cigarrillos electrónicos en bolsitas, y que difiere significativamente del punto de partida del archivo.

El informe comenzó su vida como un borrador En enero, la ponente socialista croata Romana Jerković redactó un informe para la Comisión de Salud Pública. La Comisión aprobó su versión enmendada el 24 de junio por 38 votos a favor y 2 en contra. El pleno tendrá la última palabra la próxima semana. 

En los meses transcurridos entre la redacción del borrador y su aprobación, varios responsables políticos implicados en la elaboración del expediente, incluyendo personas cercanas al propio informe, escucharon directamente a WVA y a otros que defendían que cualquier postura de la UE sobre los productos de nicotina debe tener en cuenta el perfil de riesgo real del producto, en lugar de equiparar automáticamente las bolsitas y los vaporizadores con los cigarrillos. Parte de ese argumento parece haber calado.

La prohibición de sabores pasó de ser algo seguro a una posibilidad.

El borrador de enero consideraba la prohibición de los sabores como una política establecida, incluyéndola junto con los límites de nicotina y los impuestos como aspectos que la regulación “debería” contemplar. El texto aprobado suaviza esta postura, convirtiéndola en algo condicional: las medidas “podrán incluir, cuando proceda, la prohibición de los sabores, que resultan especialmente atractivos para los menores y los no fumadores” (párr. 19). Si bien la prohibición de los sabores carece de justificación real, esto supone un cambio significativo, pasando de ser una herramienta que se daba por sentada a una que la Comisión aún debe debatir caso por caso.

Dos párrafos completamente nuevos que no estaban en el borrador.

Dos de las líneas más importantes no son modificaciones al texto de enero, sino adiciones que no existían antes. El informe aprobado exige que las estrategias para dejar de fumar se ajusten estrictamente a la evidencia científica y se adapten al asesoramiento independiente de la comunidad científica (párr. 21), y afirma que “los niveles de nicotina y los métodos de administración varían según el producto, y que, por lo tanto, los diferentes productos de nicotina pueden tener perfiles de riesgo distintos” (párr. 22). Esta segunda línea es lo más cerca que el Parlamento ha estado en este expediente de reconocer lo que la ciencia sobre las bolsitas de nicotina ya demuestra: no todos los productos de nicotina conllevan el mismo riesgo. Sin embargo, conviene ser precisos en lo que dice. El mismo párrafo añade que “todos estos productos siguen presentando riesgos para la salud”, por lo que el Parlamento no está declarando que las bolsitas sean seguras, sino que reconoce que no todas son iguales.

Un análisis más profundo sobre si la UE va por buen camino.

El texto aprobado también menciona directamente el objetivo de 2040: una generación libre de tabaco con menos del 51% de la población fumadora. Añade una frase que no figuraba en el borrador: “Observa con preocupación que las tasas actuales de tabaquismo en Europa corren el riesgo de socavar este objetivo” (párr. 25). Con ello, el Parlamento reconoce por escrito que el enfoque actual no está dando los resultados esperados con la suficiente rapidez.

¿Qué significa esto para los vapeadores?

Nada de esto convierte al Plan Corazones Seguros en un documento de reducción de daños. El informe sigue afirmando en otros apartados que los cigarrillos electrónicos “conllevan riesgos cardiovasculares significativos” y reitera la postura de la OMS de que no los recomienda como herramienta para dejar de fumar. Nadie debería leer esto, ya que el Parlamento está empezando a considerar el cambio. Lo que sí demuestra es que el tema avanzó —en cuanto a sabores, riesgo diferenciado y políticas de cesación basadas en la evidencia— durante los meses en que los legisladores fueron presionados para que abordaran los detalles. 

Ese es el argumento que la WVA presentó en las reuniones con los participantes en la elaboración de este informe: que la regulación debe basarse en el perfil de riesgo del producto, y no en la suposición generalizada de que todos los productos de nicotina son iguales. La votación plenaria de la próxima semana no resolverá la cuestión principal, que aún está pendiente la revisión de la Directiva sobre Productos del Tabaco, pero es una señal de que el argumento basado en la evidencia está siendo escuchado, donde antes se desestimaba de plano.