Das Europäische Parlament hat heute im Plenum seine Antwort auf die Safe Hearts Plan der Kommission, die erste kardiovaskuläre Gesundheitsstrategie der EU. Bericht Das Dokument selbst dreht sich hauptsächlich um Blutdruckziele, Cholesterin-Screening und den Zugang zur Herzversorgung. Darin versteckt findet sich jedoch ein Abschnitt über Tabak und Nikotin, der für Dampfer und Nutzer von E-Zigarettenbeuteln von direkter Bedeutung ist und sich deutlich vom ursprünglichen Inhalt unterscheidet.

Der Bericht begann sein Dasein als ein Entwurf Der im Januar von der kroatischen sozialistischen Berichterstatterin Romana Jerković für den Ausschuss für öffentliche Gesundheit verfasste Bericht wurde am 24. Juni mit 38 zu 2 Stimmen vom Ausschuss angenommen. Das Plenum entscheidet nächste Woche abschließend. 

In den Monaten zwischen Entwurf und Verabschiedung des Berichts hörten mehrere an der Ausarbeitung des Dokuments beteiligte politische Entscheidungsträger, darunter auch Personen aus dem engsten Umfeld des Berichts, direkt von der WVA und anderen Organisationen. Diese argumentierten, dass jede EU-Richtlinie zu Nikotinprodukten das tatsächliche Risikoprofil des jeweiligen Produkts berücksichtigen müsse und nicht einfach Beutel und E-Zigaretten standardmäßig mit Zigaretten gleichsetzen dürfe. Ein Teil dieser Argumentation scheint sich durchgesetzt zu haben.

Geschmacksverbote wurden von einer Gewissheit zu einer Möglichkeit.

Der Entwurf vom Januar behandelte Aromenverbote als etablierte Politik und führte sie neben Nikotingrenzwerten und der Besteuerung als Maßnahmen auf, die in die Regulierung “eingeschlossen werden sollten”. Der verabschiedete Text schwächt dies ab und formuliert es bedingt: Maßnahmen “können gegebenenfalls Verbote von Aromen umfassen, die besonders für Minderjährige und Nichtraucher attraktiv sind” (Abs. 19). Obwohl Aromenverbote keine wirkliche Rechtfertigung haben, stellt dies eine deutliche Kursänderung dar – von einem als selbstverständlich geltenden Instrument zu einem, über das die Kommission weiterhin von Fall zu Fall verhandeln muss.

Zwei völlig neue Absätze, die überhaupt nicht im Entwurf enthalten waren.

Zwei der wichtigsten Passagen sind keine Änderungen des Januar-Textes, sondern Ergänzungen, die zuvor nicht enthalten waren. Der angenommene Bericht fordert, dass Strategien zur Raucherentwöhnung “streng an wissenschaftlichen Erkenntnissen ausgerichtet und gemäß den unabhängigen Empfehlungen der wissenschaftlichen Gemeinschaft gestaltet werden” (Abs. 21) und stellt fest, dass “Nikotingehalt und Darreichungsform je nach Produkt variieren und verschiedene Nikotinprodukte daher unterschiedliche Risikoprofile aufweisen können” (Abs. 22). Diese zweite Passage ist die bisher deutlichste Annäherung des Parlaments an die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu Nikotinbeuteln: Nicht alle Nikotinprodukte bergen das gleiche Risiko. Es ist jedoch wichtig, den Inhalt präzise zu betrachten. Im selben Absatz wird hinzugefügt, dass “alle diese Produkte weiterhin Gesundheitsrisiken bergen”. Das Parlament erklärt Nikotinbeutel also nicht für sicher, sondern räumt ein, dass sie nicht alle gleich sind.

Ein genauerer Blick darauf, ob die EU auf dem richtigen Weg ist

Der angenommene Text benennt auch direkt das Ziel für 2040 – das Ziel einer tabakfreien Generation mit weniger als 51 Prozent Rauchern in der Bevölkerung – und fügt eine im Entwurf fehlende Passage hinzu: “Es wird mit Besorgnis festgestellt, dass die derzeitigen Raucherquoten in Europa dieses Ziel zu gefährden drohen” (Abs. 25). Damit räumt das Parlament schriftlich ein, dass der bisherige Ansatz nicht schnell genug wirkt.

Was das für Dampfer bedeutet

Nichts davon macht den Safe Hearts Plan zu einem Dokument zur Schadensminderung. Der Bericht stellt an anderer Stelle weiterhin fest, dass E-Zigaretten “erhebliche kardiovaskuläre Risiken bergen” und wiederholt die Position der WHO, dass sie E-Zigaretten nicht als Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung empfiehlt. Niemand sollte dies lesen, da sich das Parlament zunehmend mit dem Thema Umstellung auseinandersetzt. Es zeigt jedoch, dass sich die Angelegenheit – in Bezug auf Aromen, differenzierte Risikobewertung und evidenzbasierte Strategien zur Raucherentwöhnung – in den Monaten, in denen die politischen Entscheidungsträger konkret zu den Details befragt wurden, weiterentwickelt hat. 

Das ist das Argument, das die WVA in Gesprächen mit den Autoren dieses Berichts vorbrachte: Die Regulierung sollte sich am Risikoprofil des jeweiligen Produkts orientieren und nicht pauschal davon ausgehen, dass alle Nikotinprodukte gleich sind. Die Plenarabstimmung nächste Woche wird den größeren Streit – die noch ausstehende Überarbeitung der Tabakproduktrichtlinie – nicht entscheiden. Sie ist aber ein Zeichen dafür, dass die evidenzbasierte Argumentation Gehör findet, wo sie früher kategorisch abgelehnt wurde.