Il divieto delle sigarette elettroniche in Brasile ha creato il caos, e la stampa brasiliana sta incolpando le sigarette elettroniche anziché il divieto stesso. Nelle ultime settimane, i media hanno collegato le sigarette elettroniche al diabete, al cancro e all'avvelenamento di bambini piccoli, ma un'analisi onesta dei dati indica un'altra causa: il divieto stesso.

Aprite un sito di notizie brasiliano questo mese e troverete articoli che incolpano le sigarette elettroniche di prediabete, cancro orale e collasso polmonare. Tanti allarmi, ma una strategia ricorrente: prendere uno studio con limiti reali, eliminare le riserve e pubblicare il titolo più allarmante possibile. Il Brasile ha vietato la vendita di sigarette elettroniche dal 2009 e, invece di chiedersi se tale politica stia funzionando, la stampa continua a riproporre miti che giustificano il divieto, quando le prove dimostrano il contrario. Coincidenza o manipolazione?

Una debole correlazione viene spacciata per un nuovo pericolo per la salute

Bossa News ha riportato uno studio dell'Università della Georgia in Focus di AJPM Il rapporto collega l'uso delle sigarette elettroniche a un aumento del 71% del rischio di prediabete, contro il 15% per le sigarette tradizionali e il 28% per chi usa entrambe. Ciò che il rapporto ha omesso sono le normali avvertenze di uno studio osservazionale come questo: nessuna discussione sulla composizione del campione, nessun riconoscimento delle variabili confondenti, nessun riconoscimento del fatto che una popolazione che già fuma, beve e mangia in modo diverso dai non fumatori produrrà correlazioni diverse rispetto a quelle che attribuiscono il rischio allo svapo. Revisioni indipendenti di Public Health England, dell'Ufficio per il miglioramento della salute e le disparità del Regno Unito e di Cochrane hanno costantemente riscontrato che lo svapo è circa il 95% meno dannoso del fumo, una differenza che questo rapporto non menziona mai, trattando invece un'associazione più debole come prova di un pericolo equivalente.

Avvertire di una futura ondata di cancro pur ammettendo che non si è ancora verificata non è scientifico.

Guarulhos em Destaque L'articolo cita una revisione del 2023 di 22 studi sui danni al DNA nelle cellule orali esposte al vapore, nonché uno studio del 2025 dell'USP Institute che ha rilevato che la saliva di alcuni utilizzatori di sigarette elettroniche conteneva concentrazioni di nicotina equivalenti a circa 20 sigarette al giorno. L'articolo contraddice poi il suo stesso titolo: ammette che non vi è stato un aumento significativo dei casi effettivi di cancro orale in Brasile, nonostante anni di crescente utilizzo di sigarette elettroniche, e lo spiega con un ritardo tra l'esposizione e l'esito clinico. C'è solo un piccolo (o meglio, enorme) problema: gli studi sono stati condotti in una piastra di Petri. È ampiamente riconosciuto nella comunità scientifica che lo studio delle cellule tumorali in piastre di Petri presenta molti problemi e sfide significative, come la contaminazione microbica (da batteri, funghi o micoplasmi invisibili), la contaminazione incrociata accidentale tra linee cellulari e la perdita di rilevanza biologica, poiché un semplice ambiente bidimensionale non riesce a replicare la complessità tridimensionale di un tumore reale nel corpo umano.

Si tratta di un'ipotesi (molto debole) mascherata da avvertimento. Un titolo che promette un "futuro aumento" dei casi di cancro, basato su dati di laboratorio e sull'assenza di un effettivo incremento, induce il lettore a pensare nella direzione sbagliata, e il meccanismo è sempre lo stesso.

Le sigarette elettroniche utilizzate durante i sequestri di droga dimostrano che il divieto ha fallito.

Due recenti notizie di polizia completano il quadro. A Rio Verde, gli agenti hanno fatto irruzione in un negozio e hanno trovato una pistola, munizioni calibro .38, diversi telefoni di dubbia provenienza e un elevato numero di sigarette elettroniche. Nel caso BR-153, un famoso articolo, un'operazione di polizia integrata ha sequestrato 755 chilogrammi di marijuana illegale insieme a 110 sigarette elettroniche in un unico blitz. Queste storie costruiscono un'implicita argomentazione di "porta d'accesso": le sigarette elettroniche si trovano dove si trovano droga e armi, quindi chi le vende deve appartenere alle stesse reti che gestiscono il traffico di droga e armi. La stessa documentazione presentata da WVA all'ANVISA su questo divieto chiarisce il meccanismo reale: si stima che 4 milioni di brasiliani si procurino già prodotti per lo svapo attraverso il mercato informale creato dal divieto, senza alcuna garanzia di qualità o sicurezza che una regolamentazione fornirebbe, e questo stesso canale illegale è ciò che permette alle organizzazioni criminali di trarre profitto e offre ai minori un accesso più facile di quanto non farebbe un mercato al dettaglio regolamentato. Le sigarette elettroniche che compaiono accanto a marijuana e telefoni rubati sono ciò che accade quando un governo affida un'intera categoria di prodotti all'unica catena di approvvigionamento ancora disposta a commercializzarla.

La disinformazione ha un bilancio di vittime

Nessuna di queste considerazioni rappresenta un disaccordo neutrale su come interpretare uno studio. Centro risorse della Virginia Occidentale I dati mostrano che il tasso di fumatori in Svezia si attesta a 5,31 TP4T e nel Regno Unito a 10,61 TP4T, entrambi paesi che hanno puntato sullo svapo come strumento di riduzione del danno, contro una media UE di 241 TP4T tra i paesi che non lo hanno fatto. Il divario riflette la scelta politica. L'ANVISA brasiliana sta attualmente valutando la possibilità di inasprire ulteriormente il divieto, il che criminalizzerebbe gli stessi 4 milioni di persone che ha cercato invano di tenere lontane dallo svapo per sedici anni, e ognuno dei miti sopra menzionati contribuisce a far apparire ragionevole tale inasprimento. Un fumatore che legge che le sigarette elettroniche causano diabete, cancro e danni ai polmoni, oltre a finanziare i cartelli, non ha motivo di cambiare. La WVA ha dimostrato, documento dopo documento, in Brasile e ovunque si stia combattendo questa battaglia, che la regolamentazione è più efficace del divieto per ogni aspetto rilevante, e la stampa che continua a riproporre allarmismi già smentiti invece di riportare il caso in questione sta facendo il lavoro di pubbliche relazioni del divieto, un titolo alla volta.