Het Braziliaanse verbod op e-sigaretten heeft chaos veroorzaakt, en de eigen pers geeft de schuld aan het vapen zelf in plaats van aan het verbod. Media hebben de afgelopen weken e-sigaretten in verband gebracht met diabetes, kanker en vergiftigde peuters, terwijl een eerlijke analyse van de feiten een heel andere kant op wijst: naar het verbod zelf.

Open deze maand een willekeurige Braziliaanse nieuwssite en je ziet dat e-sigaretten de schuld krijgen van pre-diabetes, mondkanker en longcollaps. Veel paniekzaaierij, maar één terugkerend patroon: neem een onderzoek met reële beperkingen, verwijder de kanttekeningen en zet er de meest angstaanjagende kop op. Brazilië heeft de verkoop van e-sigaretten sinds 2009 verboden, en in plaats van zich af te vragen of dat beleid werkt, blijft de pers mythes herhalen die het verbod gerechtvaardigd doen lijken, terwijl het bewijs het tegendeel aantoont. Toeval, of manipulatie?

Een zwakke correlatie wordt verkocht als een nieuw gezondheidsrisico.

Bossa Nieuws berichtte over een onderzoek van de Universiteit van Georgia in AJPM Focus Het artikel koppelt het gebruik van e-sigaretten aan een toename van 71% in het risico op prediabetes, tegenover 151% voor traditionele sigaretten en 281% voor mensen die beide gebruiken. Wat in de berichtgeving echter ontbreekt, zijn de gebruikelijke kanttekeningen bij een observationeel onderzoek zoals dit: geen bespreking van de samenstelling van de steekproef, geen erkenning van verstorende variabelen, en geen erkenning dat een populatie die al rookt, drinkt en eet anders dan niet-gebruikers, correlaties zal opleveren die niet hetzelfde zijn als het risico dat vapen veroorzaakt. Onafhankelijke onderzoeken van Public Health England, het Britse Office for Health Improvement and Disparities en Cochrane hebben consequent aangetoond dat vapen ongeveer 95% minder schadelijk is dan roken, een hiaat dat in de berichtgeving niet wordt genoemd, terwijl een zwakkere associatie wordt gepresenteerd als bewijs van gelijkwaardig gevaar.

Waarschuwen voor een toekomstige kankergolf terwijl die nog niet is aangebroken, is geen wetenschap.

Guarulhos em Destaque Het artikel citeerde een overzicht uit 2023 van 22 studies naar DNA-schade in orale cellen die aan damp waren blootgesteld, evenals een studie van het USP Institute uit 2025 waaruit bleek dat het speeksel van sommige vapegebruikers nicotineconcentraties bevatte die overeenkwamen met ongeveer 20 sigaretten per dag. Vervolgens ondermijnt het artikel zijn eigen kop: het geeft toe dat er geen significante toename is geweest van daadwerkelijke gevallen van mondkanker in Brazilië, ondanks jarenlange toename van vapegebruik, en verklaart dit als een vertraging tussen blootstelling en klinische uitkomst. Er is echter één klein (of liever gezegd, enorm) probleem: de studies werden uitgevoerd in een petrischaal. Het is algemeen bekend binnen de wetenschappelijke gemeenschap dat het bestuderen van kankercellen in petrischalen veel problemen met zich meebrengt en aanzienlijke uitdagingen oplevert, zoals microbiële contaminatie (door bacteriën, schimmels of onzichtbare mycoplasma's), accidentele kruisbesmetting tussen cellijnen en een verlies aan biologische relevantie, aangezien een eenvoudige tweedimensionale omgeving de driedimensionale complexiteit van een daadwerkelijke tumor in het menselijk lichaam niet nabootst.

Dat is een (zeer zwakke) hypothese vermomd als waarschuwing. Een krantenkop die een "toekomstige toename" van kanker belooft, gebaseerd op laboratoriumgegevens en het ontbreken van een daadwerkelijke toename, stuurt de lezer in de verkeerde richting en is hetzelfde trucje.

Aangetroffen e-sigaretten bij drugsrazzia's bewijzen dat het verbod mislukt is.

Twee recente politieberichten maken het plaatje compleet. In Rio Verde, Agenten hebben een winkel doorzocht En er werd een pistool, scherpe .38-munitie, verschillende telefoons van dubieuze herkomst en een groot aantal vape-apparaten gevonden. Op BR-153, een bekend verhaal, nam een geïntegreerde politieoperatie 755 kilogram illegale marihuana in beslag, samen met 110 vapes, tijdens één enkele inval. Deze verhalen vormen een impliciet argument dat vapes een opstapje vormen naar illegale handel: vapes duiken op waar drugs en wapens opduiken, dus de mensen die vapes verkopen moeten wel tot dezelfde netwerken behoren die drugs en wapens verhandelen. De eigen reactie van WVA op dit specifieke verbod aan ANVISA maakt het werkelijke mechanisme duidelijk: naar schatting 4 miljoen Brazilianen verkrijgen al vape-producten via de informele markt die door het verbod is ontstaan, zonder de kwaliteits- of veiligheidsgaranties die regelgeving zou bieden. Datzelfde illegale kanaal stelt criminele organisaties in staat winst te maken en geeft minderjarigen gemakkelijker toegang dan een gereguleerde detailhandel ooit zou doen. Dat vapes naast marihuana en gestolen telefoons opduiken, is wat er gebeurt wanneer een overheid een complete productcategorie overdraagt aan de enige toeleveringsketen die nog bereid is deze te verhandelen.

Desinformatie eist een tol.

Dit is geen neutrale discussie over hoe een onderzoek geïnterpreteerd moet worden. Het informatiecentrum van WVA Uit onderzoek blijkt dat het rookpercentage in Zweden 5,31 TP4T bedraagt en in het Verenigd Koninkrijk 10,61 TP4T. Beide landen hebben vapen omarmd als middel om de schadelijke gevolgen van roken te beperken, terwijl het EU-gemiddelde 241 TP4T is onder landen die dat niet hebben gedaan. Het verschil weerspiegelt de beleidskeuze. De Braziliaanse ANVISA overweegt momenteel het verbod verder aan te scherpen, wat dezelfde 4 miljoen mensen zou criminaliseren die ze al zestien jaar niet van vapen hebben kunnen weerhouden. Elk van de bovenstaande mythes draagt bij aan de geloofwaardigheid van die aanscherping. Een roker die leest dat vapen diabetes, kanker en longschade veroorzaakt en bovendien drugskartels financiert, heeft geen reden om over te stappen. De WVA heeft in Brazilië en overal waar deze strijd woedt, in talloze documenten aangetoond dat regulering op alle belangrijke punten beter is dan een verbod. De pers, die steeds maar weerlegde angstzaaierij herhaalt in plaats van hierover te berichten, doet de public relations voor het verbod, kop na kop.