Dezbaterea privind modul în care UE ar trebui să impoziteze produsele cu nicotină a luat o turnură semnificativă. În proiect de aviz În ceea ce privește revizuirea Directivei privind impozitarea produselor din tutun (TED), Comitetul Economic și Social European (CESE) s-a pronunțat în favoarea unei abordări bazate pe riscuri – susținând, în mod efectiv, principiul “mai puține daune, mai puține impozite” pentru prima dată la acest nivel.

Pentru oricine este interesat de reducerea daunelor provocate de tutun, acest lucru contează foarte mult.

Ce spune de fapt CESE

În proiectul său, CESE solicită UE să renunțe la un model universal și să lege în mod explicit nivelurile de impozitare de diferențele de nocivitate dintre produse. Conform acestei logici, țigările combustibile ar trebui să se confrunte cu cea mai mare povară fiscală, în timp ce alternativele cu risc mai scăzut, cum ar fi țigările electronice, tutunul încălzit și pliculețele de nicotină, ar trebui să fie impozitate substanțial mai puțin sau deloc.

În același timp, CESE avertizează că taxele excesiv de mari și prost concepute se pot întoarce ușor împotriva lor. Atunci când creșterile de taxe fac ca țigările legale să devină inaccesibile fără a oferi alternative realiste, consumatorii sunt împinși către piața ilicită în loc să se îndepărteze de fumat. Aceasta înseamnă mai puțin control asupra produselor, mai puține venituri fiscale pentru guverne și niciun câștig real pentru sănătatea publică. Nimeni nu câștigă.

O recunoaștere rară a reducerii riscurilor

Prin susținerea unui model bazat pe risc, CESE face ceva ce organismele UE au fost adesea reticente să facă în mod deschis: recunoaște logica reducerii riscurilor.

Avizul acceptă faptul că nu toate produsele cu nicotină prezintă același risc și că politicile ar trebui să reflecte acest lucru. Dacă obiectivul este reducerea fumatului, atunci taxele trebuie să ajute fumătorii să renunțe la utilizarea țigărilor, nu să blocheze fiecare rampă de ieșire. Menținerea unor produse mai sigure, semnificativ mai ieftine decât țigările, este unul dintre cele mai puternice instrumente pe care le au factorii de decizie pentru a încuraja schimbarea.

Aceasta este exact opusul ideii învechite conform căreia “toată nicotina este la fel” și ar trebui tratată identic, indiferent de modul în care este administrată.

O contradicție evidentă cu direcția Consiliului

Momentul în care CESE transmite acest semnal este deosebit de important, deoarece se suprapune direct cu cele mai recente inițiative din cadrul Consiliului.

Deși CESE pledează pentru o abordare proporțională, bazată pe riscuri, Consiliul are în vedere în prezent creșterea drastică a nivelurilor minime de accize la lichidele pentru țigări electronice până la 50%, comparativ cu cel mai recent text de compromis, conform celor relatate de Curățarea aerului. Această mișcare ar reduce diferența de preț dintre țigări și țigări electronice, ceea ce ar face mai costisitoare pentru fumători schimbarea țigărilor electronice și ar submina însăși logica de reducere a riscurilor pe care CESE o susține acum. Organizațiile consumatorilor din întreaga Europă avertizează deja cu privire la consecințe: într-un scrisoare deschisă către guvernul suedez, o coaliție de grupuri a îndemnat miniștrii să respingă taxele nerezonabile pe nicotină și să apere sănătatea publică apărând modelul de succes al Suediei de reducere a riscurilor.

Acest lucru creează un contrast puternic: pe de o parte, un organism consultativ al UE care recunoaște că impozitarea ar trebui să reflecte profiluri de risc diferite; pe de altă parte, o abordare a Consiliului care tratează efectiv produse foarte diferite ca și cum ar prezenta același risc doar pentru a maximiza veniturile fiscale.

Avizul CESE nu are valoare legislativă. Nu modifică automat TED-ul și nu obligă statele membre. Însă transmite un mesaj politic clar din interiorul familiei instituționale a UE: dacă impozitarea este menită să servească sănătății publice, aceasta trebuie să devină proporțională cu riscurile.

Pentru viitoarele negocieri privind Directiva privind impozitarea produselor din tutun, aceasta ar trebui să însemne:

• Menținerea celor mai mari taxe pe țigările combustibile.
• Păstrarea unui avantaj semnificativ de preț pentru alternativele mai sigure la nicotină.
• Evitarea nivelurilor de impozitare care îi determină pe fumători să intre pe piața ilicită în loc să renunțe la fumat.

Consiliul are acum o alegere. Poate continua pe calea tratării tuturor produselor cu nicotină ca și cum ar fi la fel de dăunătoare sau poate lua în serios sfatul CESE și poate alinia politica fiscală la riscul real.

Dacă UE este serioasă în ceea ce privește salvarea de vieți omenești, “mai puține daune, mai puține taxe” nu este un slogan. Este singura strategie coerentă.