El debate sobre cómo la UE debería gravar los productos de nicotina ha dado un giro significativo. En su proyecto de opinión En relación con la revisión de la Directiva sobre la fiscalidad del tabaco (TED), el Comité Económico y Social Europeo (CESE) se ha pronunciado a favor de un enfoque basado en el riesgo, respaldando de hecho el principio de “menos daño, menos impuestos” por primera vez a este nivel.

Para cualquiera que se preocupe por la reducción de los daños del tabaco, esto es muy importante.

Lo que realmente dice el CESE

En su proyecto, el CESE insta a la UE a abandonar el modelo único y vincular explícitamente los niveles impositivos a las diferencias de daño entre productos. Según esta lógica, los cigarrillos de combustión deberían soportar la mayor carga fiscal, mientras que las alternativas de menor riesgo, como los vapeadores, el tabaco calentado y las bolsitas de nicotina, deberían estar sujetas a impuestos sustancialmente menores o no estar sujetas a ninguno.

Al mismo tiempo, el CESE advierte que unos impuestos excesivamente altos y mal diseñados pueden ser fácilmente contraproducentes. Cuando las subidas de impuestos hacen que los cigarrillos legales sean inasequibles sin ofrecer alternativas realistas, los consumidores se ven empujados hacia el mercado ilegal en lugar de alejarse del tabaco. Esto implica un menor control sobre los productos, menos ingresos fiscales para los gobiernos y ninguna ventaja real para la salud pública. Nadie sale ganando.

Un reconocimiento poco común de la reducción de daños

Al respaldar un modelo basado en el riesgo, el CESE está haciendo algo que los organismos de la UE a menudo se han mostrado reacios a hacer abiertamente: reconocer la lógica de reducción de daños.

La opinión acepta que no todos los productos de nicotina conllevan el mismo riesgo y que las políticas públicas deberían reflejarlo. Si el objetivo es reducir el tabaquismo, los impuestos deben ayudar a los fumadores a abandonar la combustión, no bloquear todas las vías de salida. Mantener productos más seguros a un precio significativamente menor que los cigarrillos es una de las herramientas más poderosas que tienen los legisladores para fomentar el cambio.

Esto es exactamente lo opuesto a la idea obsoleta de que “toda la nicotina es igual” y debe tratarse de forma idéntica, independientemente de cómo se administre.

Un claro choque con la dirección del Consejo

El momento en que el CESE emite esta señal es especialmente importante porque coincide directamente con las últimas medidas adoptadas en el Consejo.

Si bien el CESE aboga por un enfoque proporcionado y basado en el riesgo, el Consejo está considerando actualmente aumentar drásticamente los niveles mínimos de impuestos especiales sobre los líquidos para cigarrillos electrónicos mediante el proyecto 50% en comparación con el último texto de compromiso, como informó Limpiando el aire. Esta medida reduciría la diferencia de precios entre los cigarrillos y los vapeadores, encareciendo el cambio para los fumadores y socavando la lógica de reducción de daños que el CESE ahora respalda. Las organizaciones de consumidores de toda Europa ya advierten de las consecuencias: en un Carta abierta al gobierno sueco, Una coalición de grupos ha instado a los ministros a rechazar los impuestos irrazonables a la nicotina y a defender la salud pública defendiendo el exitoso modelo de reducción de daños de Suecia.

Esto crea un marcado contraste: por un lado, un órgano consultivo de la UE que reconoce que los impuestos deben reflejar diferentes perfiles de riesgo; por el otro, un enfoque del Consejo que trata efectivamente productos muy diferentes como si plantearan el mismo riesgo sólo para maximizar los ingresos fiscales.

El dictamen del CESE no constituye ley. No modifica automáticamente la Directiva sobre Impuestos y Emisiones (TED) ni vincula a los Estados miembros. Sin embargo, transmite un mensaje político claro desde el seno de la propia familia institucional de la UE: si la fiscalidad está al servicio de la salud pública, debe ser proporcional al riesgo.

Para las próximas negociaciones sobre la Directiva sobre impuestos al tabaco, esto debería significar:

• Mantener los impuestos más altos sobre los cigarrillos combustibles.
• Preservar una ventaja de precio significativa para alternativas de nicotina más seguras.
• Evitar niveles impositivos que empujen a los fumadores al mercado ilícito en lugar de abandonar el hábito de fumar.

El Consejo ahora tiene una opción: puede seguir tratando todos los productos de nicotina como si fueran igualmente dañinos, o puede tomar en serio el asesoramiento del CESE y adaptar la política fiscal al riesgo real.

Si la UE se toma en serio salvar vidas, “menos daño, menos impuestos” no es un eslogan. Es la única estrategia coherente.