Debatten om hur EU ska beskatta nikotinprodukter har tagit en betydande vändning. utkast till yttrande I samband med översynen av tobaksskattedirektivet har Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) uttalat sig för en riskbaserad strategi – och för första gången på denna nivå stöder de i praktiken principen “mindre skada, mindre skatt”.

För alla som bryr sig om att minska tobakens skador är detta mycket viktigt.

Vad EESK egentligen säger

I sitt utkast uppmanar EESK EU att överge en universalmodell och uttryckligen koppla skattenivåer till skillnader i skadlighet mellan produkter. Enligt denna logik bör brännbara cigaretter ha den högsta skattebördan, medan alternativ med lägre risk, såsom vape-cigaretter, uppvärmd tobak och nikotinpåsar, bör beskattas betydligt lägre eller inte alls.

Samtidigt varnar EESK för att alltför höga och dåligt utformade skatter lätt kan slå tillbaka. När skattehöjningar gör lagliga cigaretter oöverkomliga utan att erbjuda realistiska alternativ, pressas konsumenterna mot den illegala marknaden istället för att sluta röka. Det innebär mindre kontroll över produkter, mindre skatteintäkter för regeringar och ingen verklig vinst för folkhälsan. Ingen vinner.

Ett sällsynt erkännande av skademinskning

Genom att stödja en riskbaserad modell gör EESK något som EU-organ ofta har varit ovilliga att göra öppet: att erkänna logiken bakom skademinskning.

Yttrandet accepterar att inte alla nikotinprodukter medför samma risk och att politiken bör återspegla detta. Om målet är att minska rökningen måste skatter hjälpa rökare att överge förbränning, inte blockera varje utgångsramp. Att hålla säkrare produkter betydligt billigare än cigaretter är ett av de kraftfullaste verktygen som beslutsfattare har för att uppmuntra byte.

Detta är raka motsatsen till den föråldrade idén att "allt nikotin är likadant" och bör behandlas identiskt, oavsett hur det levereras.

En tydlig konflikt med rådets riktning

Tidpunkten för denna signal från EESK är särskilt viktig eftersom den direkt berör de senaste åtgärderna i rådet.

Medan EESK förespråkar en proportionerlig, riskbaserad strategi överväger rådet för närvarande att kraftigt höja minimipunktsskattesatserna på e-vätskor med 50% jämfört med den senaste kompromisstexten, vilket rapporterats av Rensa luften. Detta drag skulle minska prisskillnaden mellan cigaretter och e-cigaretter, vilket skulle göra det dyrare för rökare att byta och undergräva just den skademinskande logik som EESK nu stöder. Konsumentorganisationer över hela Europa varnar redan för konsekvenserna: i en öppet brev till den svenska regeringen, har en koalition av grupper uppmanat ministrar att avvisa orimliga nikotinskatter och att stå upp för folkhälsan genom att försvara Sveriges framgångsrika skademinskningsmodell.

Detta skapar en skarp kontrast: å ena sidan ett rådgivande EU-organ som erkänner att beskattning bör återspegla olika riskprofiler; å andra sidan en rådsstrategi som i praktiken behandlar mycket olika produkter som om de utgör samma risk bara för att maximera skatteintäkterna.

EESK:s yttrande är inte lag. Det ändrar inte automatiskt TED eller binder medlemsstaterna. Men det skickar ett tydligt politiskt budskap inom EU:s egen institutionella familj: om beskattning är avsedd att gynna folkhälsan måste den vara riskproportionerlig.

För de kommande förhandlingarna om tobaksskattedirektivet bör det innebära:

• Behålla de högsta skatterna på brännbara cigaretter.
• Bevara en betydande prisfördel för säkrare nikotinalternativ.
• Undvika skattenivåer som driver rökare in på den illegala marknaden istället för att sluta röka.

Rådet har nu ett val. Det kan antingen fortsätta på samma väg att behandla alla nikotinprodukter som om de vore lika skadliga, eller så kan det ta EESK:s råd på allvar och anpassa skattepolitiken till verkliga risker.

Om EU menar allvar med att rädda liv är “mindre skada, mindre skatt” inte en slogan. Det är den enda sammanhängande strategin.