Vuosia, julkinen Nikotiinikeskustelua on hallinnut yksi sana: nuoriso. Jokainen otsikko, lehdistötiedote ja poliittinen ehdotus tuntuu pyörivän pelon ympärillä että uusi sukupolvi on nikotiiniriippuvuuden partaalla. Mutta jossain pitkin tavalla, keskustelu lakkasi olemasta todisteista ja alkoi keskittyä oletukset.
Ja siitä todellinen ongelma alkaa.
Tiedot eivät vastaa paniikkia
Jos kuuntelet retoriikka, sinä luulet, että nuorten nikotiinin käyttö räjähtää. Mutta kun sinä katsokaa oikeasti numerot, paljastuu aivan erilainen tarina. Nuorten tupakointi on alimmillaan koskaan tallennettu. Ei vain alempi kuin 1990-luvulla tai 2000-luvun alussa—alhaisempi kuin koskaan sen jälkeen, kun hallitus alkoi seurata sitä. Jopa nuorten sähkösavukkeiden käyttöasteet, jotka nousivat piikille useita vuosia sitten, ovat laskeneet viime aikoina. kyselyt.
Se ei tarkoita, että nuorten huumeidenkäyttö olisi olematonta, eikä se tarkoita, että asiaa pitäisi sivuuttaa. Mutta ajatus siitä, että me olemme ennennäkemättömän nuorten nikotiinikriisin kohtaaminen ei yksinkertaisesti ole pitkän tuella–aikavälitrendit. Itse asiassa elämme parhaillaan nuorten tupakoinnin alhaisinta tasoa hinnat nykyhistoriassa.
Puuttuva ryhmä: Aikuiset, jotka edelleen polttavat
Vaikka päättäjät ja aktivistit keskittyvät lähes yksinomaan nuoriin, toinen ryhmä on usein kokonaan keskustelun ulkopuolelle jätettynä: miljoonat aikuiset, jotka edelleen tupakoivat savukkeita.
Savukkeet ovat edelleen ylivoimaisesti vaarallisin nikotiinituote. Ne tappavat lähes puolet heidän pitkistä–pitkäaikaiskäyttäjille. He ovat vastuussa sydänsairauksista, keuhkosyövästä, Keuhkoahtaumatauti ja lukemattomat muut sairaudet. Joka vuosi satojatuhansia amerikkalaiset kuolla tupakointiin–niihin liittyviä sairauksia. Nämä eivät ole abstrakteja tilastoja. Ne edustavat vanhempia, isovanhempia, työtovereita ja ystävät.
Ja silti monet käytännöt kohtelevat kaikkia nikotiinituotteita ikään kuin ne olisivat saman riskialttiita. Tuo lähestymistapa jättää huomiotta yhden kansanterveyden perusperiaatteista: ei kaikkia riskejä
ovat yhtä suuret.
ovat yhtä suuret.
Riskin jatkumo on todellinen
Palaminen tekee savukkeista niin tappavia. Tupakan palaminen aiheuttaa tuhansia kemikaaleja, joista kymmenet tunnetaan karsinogeeneina. Siksi savukkeet ovat niin haitallista.
Ei–palavat tuotteet—kuten nikotiinipussit, lämmitetty tupakka tai höyryttely tuotteet—eivät sisällä tupakan polttamista. Se ei tee niistä vaarattomia, mutta tekee kuitenkin tee niistä huomattavasti vähemmän haitallinen kuin tupakointi. Tämä on tupakkatuotteiden haittojen vähentämisen perusta: jos joku ei pysty tai ei halua lopettaa nikotiinin käyttöä kokonaan vaihtamalla alempaan–riskialtis tuote on merkittävä parannus heidän terveyteensä. Tämä ei ole mikään marginaali-idea. Maat, kuten Ruotsi ovat ottaneet sen omakseen. Tämän seurauksena Ruotsi on nyt Euroopan alhaisin tupakointiaste ja yksi alhaisimmista tupakointiasteista– niihin liittyviä sairauksia. He eivät päässeet siihen kieltojen tai pelottelukampanjoiden kautta. He pääsivät siihen tarjoamalla tupakoitsijoille vaihtoehtoja.
Ei–palavat tuotteet—kuten nikotiinipussit, lämmitetty tupakka tai höyryttely tuotteet—eivät sisällä tupakan polttamista. Se ei tee niistä vaarattomia, mutta tekee kuitenkin tee niistä huomattavasti vähemmän haitallinen kuin tupakointi. Tämä on tupakkatuotteiden haittojen vähentämisen perusta: jos joku ei pysty tai ei halua lopettaa nikotiinin käyttöä kokonaan vaihtamalla alempaan–riskialtis tuote on merkittävä parannus heidän terveyteensä. Tämä ei ole mikään marginaali-idea. Maat, kuten Ruotsi ovat ottaneet sen omakseen. Tämän seurauksena Ruotsi on nyt Euroopan alhaisin tupakointiaste ja yksi alhaisimmista tupakointiasteista– niihin liittyviä sairauksia. He eivät päässeet siihen kieltojen tai pelottelukampanjoiden kautta. He pääsivät siihen tarjoamalla tupakoitsijoille vaihtoehtoja.
"Sormus"–"Aitaus"-argumentti hajoaa
Yksi yleinen väite on, että vaihtoehtoisia nikotiinituotteita on olemassa vain tupakoitsijoiden pitämiseksi riippuvainen—"soittaa"–aita"” niitä, joten he eivät koskaan lopeta.
Mutta todellinen–maailman todisteet kertovat aivan toista. Miljoonat aikuiset ovat lopettaneet tupakoinnin kokonaan siirtymällä ei-tupakointiin.–palava tuotteita. Iso-Britannia...terveysviranomaiset tukevat avoimesti höyryttelyä tupakoinnin lopettamisen keinona. työkalu. Sisään Ruotsi, suun kautta otettavien nikotiinituotteiden laaja käyttö on tapahtunut samaan aikaan dramaattisten tupakoinnin ja tupakoinnin väheneminen–liittyviä kuolemia.
Jos nämä tuotteet olisivat olemassa vain pitääkseen ihmiset tupakoimassa, emme näkisi näitä tuloksia.
Jos nämä tuotteet olisivat olemassa vain pitääkseen ihmiset tupakoimassa, emme näkisi näitä tuloksia.
Nuorisosuojelu ja aikuisten haittojen vähentäminen eivät ole vastakohtia
Yksi suurimmista väärinkäsityksistä tässä keskustelussa on ajatus siitä, että sinun on valittava nuorten suojelemisen ja aikuisten tupakoitsijoiden auttamisen välillä. Molemmat tavoitteet voivat—ja pitäisi— olemassa samaan aikaan.
Meillä on jo liittovaltion lakeja, jotka kieltävät nikotiinituotteiden myynnin alle 21-vuotiaat. Valvonta, koulutus ja vastuulliset vähittäiskaupan käytännöt ovat tärkeitä välttämätöntä. Kukaan haittojen vähentämisen alalla ei väitä muuta.
Mutta alempien osapuolten poistaminen tai rajoittaminen ankarasti–Aikuisille tarkoitetut riskialttiit tuotteet eivät suojaa nuoria merkityksellisellä tavalla. Se vain jättää miljoonille tupakoitsijoille vähemmän vaihtoehtoja muuttaa pois nikotiinin vaarallisimmasta muodosta.
Kun politiikka jättää tieteen huomiotta
Nuorisotietojen sivuuttamisen vaarana on, että se johtaa pelkoon perustuvaan politiikkaan sen sijaan, että se perustuisi... faktoja. Kun kertomus ei vastaa todisteita, ratkaisut usein epäonnistuvat todellinen ongelma.
Jos nuorten tupakointi on historiallisen alhaalla, se on menestystarina. Sen päälle voi rakentaa, ei syy tehostaa käytäntöjä, jotka poistavat aikuisille turvallisempia vaihtoehtoja. Kansanterveyden tulisi pyrkiä haittojen vähentämiseen aina kun mahdollista.
Jos nuorten tupakointi on historiallisen alhaalla, se on menestystarina. Sen päälle voi rakentaa, ei syy tehostaa käytäntöjä, jotka poistavat aikuisille turvallisempia vaihtoehtoja. Kansanterveyden tulisi pyrkiä haittojen vähentämiseen aina kun mahdollista.
Se tarkoittaa:
• Nikotiinituotteiden pitäminen poissa alaikäisten käsistä
• Tarkkojen tietojen antaminen suhteellisista riskeistä
• Aikuisille tupakoitsijoille pääsyn tarjoaminen alempaan hintaan–riskin vaihtoehdot
Nuo tavoitteet eivät ole ristiriidassa keskenään. Itse asiassa ne vahvistavat toisiaan.
• Nikotiinituotteiden pitäminen poissa alaikäisten käsistä
• Tarkkojen tietojen antaminen suhteellisista riskeistä
• Aikuisille tupakoitsijoille pääsyn tarjoaminen alempaan hintaan–riskin vaihtoehdot
Nuo tavoitteet eivät ole ristiriidassa keskenään. Itse asiassa ne vahvistavat toisiaan.
Todellinen kysymys
Oikea kysymys ei ole, onko nikotiini täysin turvallista.
Oikea kysymys on, onko tupakointi ihmiselle parempi vaihtoehto.—tai vaihtaaksesi jotain merkittävästi vähemmän haitallista.
Miljoonille aikuisille tuo ero on tärkeä. Se voi tarkoittaa vähemmän sairaalakäyntejä, vähemmän kroonisia sairauksia ja monissa tapauksissa pidempää elämää.
Oikea kysymys on, onko tupakointi ihmiselle parempi vaihtoehto.—tai vaihtaaksesi jotain merkittävästi vähemmän haitallista.
Miljoonille aikuisille tuo ero on tärkeä. Se voi tarkoittaa vähemmän sairaalakäyntejä, vähemmän kroonisia sairauksia ja monissa tapauksissa pidempää elämää.
Nuorten tietojen ja aikuisten tarpeiden samanaikainen sivuuttaminen ei suojele kansanterveyttä. Se luo vain käytäntöjä, jotka kuulostavat hyvältä otsikoissa, mutta epäonnistuvat käytännössä.
Ja kun kyse on jostain niin vakavasta kuin tupakoinnista–liittyvään sairauteen, meillä ei ole varaa jättämään todisteet huomiotta.
FI 
EU 
FR_BE 
NL_BE 
CS 
NL_NL 
EN 
EN_GB 
FR 
IT 
PL 
PT 
ES 
SV 
DE_AU 
DE_DE 
DA 
EL 
RO