Il dibattito su come l'UE dovrebbe tassare i prodotti a base di nicotina ha preso una svolta significativa. bozza di parere in merito alla revisione della direttiva sulla tassazione del tabacco (TED), il Comitato economico e sociale europeo (CESE) si è espresso a favore di un approccio basato sul rischio, approvando di fatto per la prima volta a questo livello il principio “meno danni, meno tasse”.

Per chiunque abbia a cuore la riduzione dei danni causati dal tabacco, questo è molto importante.

Cosa dice realmente il CESE

Nella sua proposta, il CESE invita l'UE ad abbandonare un modello unico per tutti e collega esplicitamente i livelli di tassazione alle differenze di danno tra i prodotti. In base a questa logica, le sigarette combustibili dovrebbero essere soggette al carico fiscale più elevato, mentre le alternative a minor rischio, come le sigarette elettroniche, il tabacco riscaldato e le bustine di nicotina, dovrebbero essere tassate in modo sostanzialmente inferiore o non dovrebbero essere tassate affatto.

Allo stesso tempo, il CESE avverte che tasse eccessivamente elevate e mal concepite possono facilmente avere effetti negativi. Quando gli aumenti delle tasse rendono le sigarette legali inaccessibili senza offrire alternative realistiche, i consumatori vengono spinti verso il mercato illecito anziché abbandonare il fumo. Ciò significa un minore controllo sui prodotti, minori entrate fiscali per i governi e nessun reale vantaggio per la salute pubblica. Nessuno ci guadagna.

Un raro riconoscimento della riduzione del danno

Sostenendo un modello basato sul rischio, il CESE sta facendo qualcosa che gli organi dell'UE sono stati spesso riluttanti a fare apertamente: riconoscere la logica della riduzione del danno.

Il parere riconosce che non tutti i prodotti a base di nicotina comportano lo stesso rischio e che le politiche dovrebbero tenerne conto. Se l'obiettivo è ridurre il fumo, le tasse devono aiutare i fumatori ad abbandonare la combustione, non bloccare ogni via d'uscita. Mantenere i prodotti più sicuri a un prezzo significativamente più basso delle sigarette è uno degli strumenti più efficaci a disposizione dei politici per incoraggiare il passaggio.

Questo è l'esatto opposto dell'idea obsoleta secondo cui "tutta la nicotina è uguale" e dovrebbe essere trattata in modo identico, indipendentemente da come viene somministrata.

Un chiaro contrasto con la direzione del Consiglio

La tempistica di questo segnale da parte del CESE è particolarmente importante perché coincide direttamente con le ultime mosse del Consiglio.

Mentre il CESE spinge per un approccio proporzionato e basato sul rischio, il Consiglio sta attualmente valutando la possibilità di aumentare drasticamente i livelli minimi di accisa sui liquidi per sigarette elettroniche di 50% rispetto all'ultimo testo di compromesso, come riportato da Purificare l'aria. Questa mossa ridurrebbe il divario di prezzo tra sigarette e sigarette elettroniche, rendendo più costoso per i fumatori passare a queste ultime e minando la logica di riduzione del danno che il CESE sta ora sostenendo. Le organizzazioni dei consumatori di tutta Europa stanno già mettendo in guardia dalle conseguenze: in un lettera aperta al governo svedese, una coalizione di gruppi ha esortato i ministri a respingere le tasse irragionevoli sulla nicotina e a difendere la salute pubblica difendendo il modello di successo svedese di riduzione del danno.

Ciò crea un netto contrasto: da un lato, un organo consultivo dell'UE che riconosce che la tassazione dovrebbe riflettere diversi profili di rischio; dall'altro, un approccio del Consiglio che di fatto tratta prodotti molto diversi come se presentassero lo stesso rischio, solo per massimizzare le entrate fiscali.

Il parere del CESE non è legge. Non modifica automaticamente la TED né vincola gli Stati membri. Ma invia un chiaro messaggio politico dall'interno del sistema istituzionale dell'UE: se la tassazione deve essere al servizio della salute pubblica, deve essere proporzionata al rischio.

Per i prossimi negoziati sulla direttiva sulla tassazione del tabacco, ciò dovrebbe significare:

• Mantenere le tasse più alte sulle sigarette combustibili.
• Mantenere un vantaggio di prezzo significativo per alternative alla nicotina più sicure.
• Evitare livelli di tassazione che spingono i fumatori a entrare nel mercato illecito anziché a smettere di fumare.

Il Consiglio ora ha una scelta: può continuare a trattare tutti i prodotti a base di nicotina come se fossero ugualmente dannosi, oppure può prendere sul serio il parere del CESE e allineare la politica fiscale ai rischi reali.

Se l'UE vuole davvero salvare vite umane, "meno danni, meno tasse" non è uno slogan. È l'unica strategia coerente.