Il Belgio ha già vietato le sigarette elettroniche usa e getta. Ora si discute di andare oltre, limitando o vietando le sigarette elettroniche aromatizzate. Sembra una misura decisiva, ma non lo è. Si tratta di una politica che alimenterà il mercato nero, darà a un numero maggiore di giovani accesso a prodotti non regolamentati e allontanerà i fumatori adulti da qualcosa che in realtà li aiutava.

Un nuovo studio condotto da Istituto Fraunhofer Il testo illustra la portata del problema. Quasi la metà di tutti i prodotti per lo svapo consumati nell'UE viene già commercializzata illegalmente, per un valore di 6,6 miliardi di euro. Il Belgio, in quanto uno dei principali hub logistici europei per le importazioni cinesi di sigarette elettroniche, si trova proprio al centro di questo fenomeno. Il Paese ha già una delle quote di mercato irregolare più basse nell'UE, pari a 261 tonnellate per prodotto, in gran parte grazie a un'infrastruttura commerciale e a un sistema di segnalazione funzionanti. Un divieto sugli aromi non manterrà questa situazione, ma accelererà il passaggio a fonti non regolamentate.

Guardate cosa è successo nei Paesi Bassi. È entrato in vigore il divieto sugli aromi e, nel giro di un anno, il consumo di sigarette elettroniche tra gli adolescenti è aumentato del 251% e il fumo tra i giovani del 41%. Il divieto, che avrebbe dovuto proteggere i giovani, ha peggiorato la situazione. Perché un venditore del mercato nero non controlla i documenti d'identità. Una filiera criminale non registra i prodotti né testa gli ingredienti. Eliminando l'opzione legale, non si elimina la domanda. Si elimina solo la supervisione.

In Belgio, gli svapatori adulti utilizzano prevalentemente aromi non al tabacco. In tutta l'UE, 681.000 svapatori si affidano ad aromi di frutta e caramelle, non perché siano oggetto di marketing, ma perché questi aromi aiutano a interrompere il legame con le sigarette. La ricerca mostra che gli adulti che utilizzano sigarette elettroniche aromatizzate hanno 230% probabilità più alte di smettere di fumare rispetto a coloro che usano prodotti aromatizzati al tabacco. Eliminando gli aromi, una parte significativa di queste persone torna a fumare. Alcuni troveranno invece prodotti aromatizzati sul mercato nero. Nessuno dei due risultati rappresenta un vantaggio per la salute pubblica.

I politici belgi vogliono proteggere i giovani e la salute pubblica. Anche noi. Ma le prove ci sono e indicano chiaramente una direzione: limitare l'accesso legale per gli adulti non riduce il consumo, lo reindirizza.

I Paesi Bassi ci hanno provato. Il fumo tra i giovani è aumentato. Il mercato nero è cresciuto. I ministri delle finanze hanno perso entrate fiscali. E i fumatori hanno perso uno strumento che funzionava.

Il Belgio può imparare da quell'esperienza, oppure ripeterla. La scelta è ancora aperta.