Die Debatte darüber, wie die EU Nikotinprodukte besteuern sollte, hat eine bedeutende Wendung genommen. Entwurf einer Stellungnahme Bei der Überarbeitung der Tabaksteuerrichtlinie (TED) hat sich der Europäische Wirtschafts- und Sozialausschuss (EWSA) für einen risikobasierten Ansatz ausgesprochen – und damit zum ersten Mal auf dieser Ebene den Grundsatz “weniger Schaden, weniger Steuer” befürwortet.

Für alle, denen die Schadensminderung im Zusammenhang mit Tabakkonsum am Herzen liegt, ist dies von großer Bedeutung.

Was der EESC tatsächlich sagt

In ihrem Entwurf fordert die EWSA die EU auf, von einem Einheitsmodell abzurücken und die Steuersätze explizit an die unterschiedlichen Schädlichkeitsrisiken der Produkte zu koppeln. Nach dieser Logik sollten Tabakzigaretten am höchsten besteuert werden, während risikoärmere Alternativen wie E-Zigaretten, Tabakerhitzer und Nikotinbeutel deutlich niedriger oder gar nicht besteuert werden sollten.

Gleichzeitig warnt der EWSA davor, dass übermäßig hohe und schlecht konzipierte Steuern leicht kontraproduktiv sein können. Wenn Steuererhöhungen legale Zigaretten unerschwinglich machen, ohne realistische Alternativen zu bieten, werden Konsumenten in den Schwarzmarkt getrieben, anstatt vom Rauchen wegzukommen. Das bedeutet weniger Produktkontrolle, geringere Steuereinnahmen für die Regierungen und keinen wirklichen Nutzen für die öffentliche Gesundheit. Niemand profitiert.

Eine seltene Anerkennung der Schadensminderung

Mit der Unterstützung eines risikobasierten Modells tut der EWSA etwas, wozu EU-Gremien oft zurückhaltend waren: die Logik der Schadensminderung anzuerkennen.

Die Stellungnahme erkennt an, dass nicht alle Nikotinprodukte das gleiche Risiko bergen und dass die Politik dies berücksichtigen sollte. Wenn das Ziel die Reduzierung des Rauchens ist, müssen Steuern Rauchern den Umstieg von der Verbrennung erleichtern, anstatt ihnen jeden Ausweg zu versperren. Sicherere Produkte deutlich günstiger als Zigaretten anzubieten, ist eines der wirksamsten Instrumente, die politischen Entscheidungsträgern zur Verfügung stehen, um den Umstieg zu fördern.

Dies ist das genaue Gegenteil der überholten Vorstellung, dass “Nikotin immer gleich ist” und unabhängig von der Darreichungsform auch gleich behandelt werden sollte.

Ein klarer Konflikt mit der Richtung des Rates

Der Zeitpunkt dieses Signals des EWSA ist besonders wichtig, da er sich direkt mit den jüngsten Entwicklungen im Rat überschneidet.

Während der EWSA auf einen verhältnismäßigen, risikobasierten Ansatz drängt, erwägt der Rat derzeit, die Mindestverbrauchsteuersätze für E-Liquids gemäß Artikel 50% im Vergleich zum jüngsten Kompromissvorschlag deutlich anzuheben, wie berichtet wird. Für Klarheit sorgen. Dieser Schritt würde die Preisdifferenz zwischen Zigaretten und E-Zigaretten verringern, den Umstieg für Raucher verteuern und die vom EWSA derzeit befürwortete Schadensminimierungslogik untergraben. Verbraucherorganisationen in ganz Europa warnen bereits vor den Folgen: Offener Brief an die schwedische Regierung, Eine Koalition von Gruppen hat die Minister dringend aufgefordert, unangemessene Nikotinsteuern abzulehnen und sich für die öffentliche Gesundheit einzusetzen, indem sie Schwedens erfolgreiches Schadensminderungsmodell verteidigen.

Dies führt zu einem deutlichen Gegensatz: Auf der einen Seite ein EU-Beratungsgremium, das anerkennt, dass die Besteuerung unterschiedliche Risikoprofile widerspiegeln sollte; auf der anderen Seite ein Ansatz des Rates, der sehr unterschiedliche Produkte so behandelt, als ob sie das gleiche Risiko darstellten, nur um die Steuereinnahmen zu maximieren.

Die Stellungnahme des EWSA ist kein Gesetz. Sie ändert die TED nicht automatisch und ist für die Mitgliedstaaten nicht bindend. Sie sendet jedoch eine klare politische Botschaft aus dem Inneren der EU-Institutionen: Wenn Steuern dem öffentlichen Gesundheitswesen dienen sollen, müssen sie risikoverhältnismäßig sein.

Für die anstehenden Verhandlungen über die Tabaksteuerrichtlinie sollte dies Folgendes bedeuten:

• Beibehaltung der höchsten Steuern auf Tabakzigaretten.
• Erhaltung eines signifikanten Preisvorteils für sicherere Nikotinalternativen.
• Vermeidung von Steuersätzen, die Raucher in den Schwarzmarkt treiben, anstatt sie vom Rauchen abzuhalten.

Der Rat steht nun vor einer Wahl. Er kann weiterhin alle Nikotinprodukte so behandeln, als wären sie gleich schädlich, oder er kann den Rat des EWSA ernst nehmen und die Steuerpolitik an das reale Risiko anpassen.

Wenn es der EU ernst damit ist, Leben zu retten, ist “weniger Schaden, weniger Steuern” kein bloßer Slogan. Es ist die einzig schlüssige Strategie.