Per anni, pubblico il dibattito sulla nicotina è stato dominato da una parola: gioventù. Ogni titolo, comunicato stampa e proposta politica sembra ruotare attorno alla paura che una nuova generazione è sull'orlo della dipendenza dalla nicotina. Ma da qualche parte lungo il modo, la conversazione ha smesso di essere sulle prove e ha iniziato a essere su ipotesi.
Ed è qui che inizia il vero problema.
I dati non corrispondono al panico
Se ascolti retorica, tu vorresti Penso che l'uso di nicotina tra i giovani stia esplodendo. Ma quando in realtà guarda il numeri, emerge una storia molto diversa. Il fumo di sigaretta tra i giovani è al livello più basso di sempre registrato. Non solo inferiore al Anni '90 o primi anni 2000—più basso di qualsiasi altro periodo da quando il governo ha iniziato a monitorarlo. Anche i tassi di svapo tra i giovani, che avevano registrato un picco diversi anni fa, sono in calo negli ultimi tempi. sondaggi.
Ciò non significa che il consumo tra i giovani sia pari a zero, né che il problema debba essere ignorato. Ma l'idea che siamo affrontare una crisi giovanile senza precedenti legata alla nicotina semplicemente non è supportato dal lungo–tendenze a lungo termine. Infatti, stiamo vivendo il periodo più basso di fumo tra i giovani tassi nella storia moderna.
Il gruppo mancante: gli adulti che fumano ancora
Mentre i politici e gli attivisti si concentrano quasi esclusivamente sui giovani, un altro gruppo è spesso completamente esclusi dalla conversazione: i milioni di adulti che ancora fumano sigarette.
Le sigarette rimangono di gran lunga il prodotto a base di nicotina più pericoloso. Uccidono quasi la metà del loro lungo–utenti a lungo termine. Sono responsabili di malattie cardiache, cancro ai polmoni, BPCO e innumerevoli altre patologie. Ogni anno, centinaia di migliaia di americani morire di fumo–malattie correlate. Queste non sono statistiche astratte. Rappresentano genitori, nonni, colleghi e amici.
Eppure, molte politiche trattano tutti i prodotti a base di nicotina come se comportassero lo stesso livello di rischio. Questo approccio ignora uno dei principi più basilari della sanità pubblica: non tutti i rischi
sono uguali.
sono uguali.
Il continuum del rischio è reale
La combustione è ciò che rende le sigarette così mortali. Bruciare il tabacco crea migliaia di sostanze chimiche, decine delle quali sono note sostanze cancerogene. Ecco perché le sigarette sono così dannoso.
Non–prodotti combustibili—come bustine di nicotina, tabacco riscaldato o svapo prodotti—non comportano la combustione del tabacco. Ciò non li rende innocui, ma lo fa farli significativamente meno dannoso rispetto al fumo. Questo è il fondamento della riduzione del danno da tabacco: se qualcuno non può o non vuole smettere di fumare nicotina interamente, passando a un livello inferiore–il prodotto a rischio rappresenta un miglioramento significativo per la loro salute. Questa non è un'idea marginale. Paesi come Svezia l'hanno abbracciato. Di conseguenza, la Svezia ora ha il tasso di fumo più basso in Europa e uno dei più bassi tassi di fumo– malattie correlate. Non ci sono arrivati attraverso divieti o campagne di paura. Ci sono arrivati offrendo ai fumatori delle alternative.
Non–prodotti combustibili—come bustine di nicotina, tabacco riscaldato o svapo prodotti—non comportano la combustione del tabacco. Ciò non li rende innocui, ma lo fa farli significativamente meno dannoso rispetto al fumo. Questo è il fondamento della riduzione del danno da tabacco: se qualcuno non può o non vuole smettere di fumare nicotina interamente, passando a un livello inferiore–il prodotto a rischio rappresenta un miglioramento significativo per la loro salute. Questa non è un'idea marginale. Paesi come Svezia l'hanno abbracciato. Di conseguenza, la Svezia ora ha il tasso di fumo più basso in Europa e uno dei più bassi tassi di fumo– malattie correlate. Non ci sono arrivati attraverso divieti o campagne di paura. Ci sono arrivati offrendo ai fumatori delle alternative.
L'anello–L'argomento "scherma" crolla
Un'affermazione comune è che i prodotti alternativi alla nicotina esistono solo per tenere i fumatori dipendente—"suonare"–recinzione"” loro, quindi non si arrendono mai.
Ma reale–le prove mondiali raccontano una storia diversa. Milioni di adulti hanno smesso completamente di fumare passando al non–combustibile prodotti. Nel Regno Unito., le autorità sanitarie sostengono apertamente lo svapo come metodo per smettere di fumare strumento. In Svezia, l'uso diffuso di prodotti orali a base di nicotina ha coinciso con un drammatico calo del fumo e del fumo–decessi correlati.
Se questi prodotti esistessero solo per far sì che le persone continuino a fumare, non li vedremmo risultati.
Se questi prodotti esistessero solo per far sì che le persone continuino a fumare, non li vedremmo risultati.
La tutela dei minori e la riduzione del danno per gli adulti non sono opposti
Uno dei più grandi equivoci in questo dibattito è l'idea che si debba scegliere tra la tutela dei giovani e l'aiuto ai fumatori adulti. Entrambi gli obiettivi possono—e dovrebbe— esistono allo stesso tempo.
Abbiamo già leggi federali in vigore che rendono illegale la vendita di prodotti a base di nicotina a chiunque abbia meno di 21 anni. L'applicazione, l'educazione e le pratiche di vendita al dettaglio responsabili sono essenziale. Nessuno nel campo della riduzione del danno sostiene il contrario.
Ma eliminando o limitando severamente i livelli inferiori–i prodotti a rischio per adulti non proteggono i giovani in modo significativo. Lascia solo milioni di fumatori con meno opzioni per smettere dalla forma più pericolosa di nicotina.
Quando la politica ignora la scienza
Il pericolo di ignorare i dati sui giovani è che porta a politiche basate sulla paura piuttosto che fatti. Quando la narrazione non corrisponde alle prove, le soluzioni tendono a perdere di vista l' vero problema.
Se il fumo tra i giovani è ai minimi storici, questa è una storia di successo. È qualcosa su cui costruire, non un motivo per raddoppiare le politiche che eliminano opzioni più sicure per gli adulti. La salute pubblica dovrebbe riguardare la riduzione dei danni ove possibile.
Se il fumo tra i giovani è ai minimi storici, questa è una storia di successo. È qualcosa su cui costruire, non un motivo per raddoppiare le politiche che eliminano opzioni più sicure per gli adulti. La salute pubblica dovrebbe riguardare la riduzione dei danni ove possibile.
Ciò significa:
• Tenere i prodotti a base di nicotina fuori dalla portata dei minori
• Fornire informazioni accurate sui rischi relativi
• Dare ai fumatori adulti l'accesso a livelli inferiori–alternative di rischio
Questi obiettivi non sono contraddittori. Anzi, si rafforzano a vicenda.
• Tenere i prodotti a base di nicotina fuori dalla portata dei minori
• Fornire informazioni accurate sui rischi relativi
• Dare ai fumatori adulti l'accesso a livelli inferiori–alternative di rischio
Questi obiettivi non sono contraddittori. Anzi, si rafforzano a vicenda.
La vera domanda
La vera domanda non è se la nicotina sia completamente sicura.
La vera domanda è se sia meglio per qualcuno fumare sigarette—o per passare a qualcosa di significativo meno dannoso.
Per milioni di adulti, questa differenza è importante. Può significare meno visite in ospedale, meno malattie croniche e, in molti casi, una vita più lunga.
La vera domanda è se sia meglio per qualcuno fumare sigarette—o per passare a qualcosa di significativo meno dannoso.
Per milioni di adulti, questa differenza è importante. Può significare meno visite in ospedale, meno malattie croniche e, in molti casi, una vita più lunga.
Ignorare contemporaneamente i dati dei giovani e le esigenze degli adulti non protegge la salute pubblica. crea semplicemente politiche che sembrano buone nei titoli dei giornali ma falliscono nel mondo reale.
E quando si tratta di qualcosa di serio come il fumo–malattia correlata, non possiamo permetterci ignorare le prove.
IT 
EU 
FR_BE 
NL_BE 
CS 
NL_NL 
EN 
EN_GB 
FR 
PL 
PT 
ES 
SV 
DE_AU 
DE_DE 
DA 
EL 
FI 
RO