Há oitenta e nove anos, chegou ao fim a Lei Seca. Ela não só destruiu milhões de famílias e vidas, como também criou alguns dos maiores e mais temidos cartéis mafiosos da história. Mas o que poucos sabem é que ela também deu início à guerra contra as drogas, que ainda vemos hoje. 

Johann Hari descreveu o início da guerra contra as drogas em seu livro “Perseguindo o Grito”"Muito bem, e uma das figuras-chave é Harry Anslinger, que se tornou comissário do Departamento Federal de Narcóticos do Tesouro dos EUA em 1930. Em uma recente podcast, Hari descreve Anslinger como "o homem mais perverso que ninguém conhece". Ele assumiu o FBI às vésperas do fim da Lei Seca. Rapidamente percebeu que, sem o álcool como inimigo número um, precisava de um novo alvo para justificar a existência de seu cargo e manter o financiamento da agência. Segundo Hari, ele começou a pressionar por uma guerra contra a heroína e a cocaína, mas percebeu que poucas pessoas consumiam essas substâncias para justificar a enorme quantidade de dinheiro que entrava na agência. Assim, seu plano "maligno" foi iniciar uma guerra contra a cannabis. Isso se encaixava "perfeitamente" em sua visão de mundo segregacionista racial, e ele poderia atacar pessoas negras e a música jazz. Além disso, ele detestava pessoas viciadas (do seu ponto de vista) em qualquer substância. O que faltava era uma história assustadora para iniciar a guerra contra a cannabis.

Então, quando soube de um brutal assassinato com machado, ele soube que aquele era o momento que esperava. Victor Licata havia assassinado sua família com um machado. Mesmo que os médicos tivessem diagnosticado esquizofrenia, seu O consumo de cannabis foi apontado como culpado.. 

 Finalmente, Anslinger tinha a sua história perfeita, afirmando durante uma audiência no Congresso: "Algumas pessoas entram em um estado de fúria delirante, tornam-se temporariamente irresponsáveis e podem cometer crimes violentos". Este foi o início de uma campanha massiva contra a cannabis (incluindo o uso do termo "marihuana" para soar mais mexicano, segundo Laura Smith) e levou à proibição da cannabis, responsável por centenas de milhares de mortes e pela destruição de milhões de vidas.

Por que isso é relevante para o mundo do vaping? A resposta é simples: a política ainda funciona de maneira muito semelhante. Aqui estão quatro razões para isso:  

1. A proibição mata

Se os formuladores de políticas públicas deveriam ter aprendido algo com a história, é que a proibição não funciona. A proibição do álcool nos EUA foi um completo desastre, levando a um aumento no consumo de álcool, ao consumo inseguro e à formação de enormes e mortais cartéis criminosos. A guerra contra as drogas em todo o mundo é um fracasso total e frequentemente resulta em políticas contraproducentes. A proibição arruinou milhões de vidas nos EUA e a guerra contra as drogas quase levou países inteiros ao colapso. Ao proibir produtos, a demanda não desaparece, mas o fornecedor muda de empresas oficiais para agentes do mercado negro. Isso pode parecer simplista demais, mas é a pura verdade. fato histórico. Portanto, é razoável supor que a guerra contra o vaping terá os mesmos resultados. Proibir, ou mesmo restringir, o vaping e a nicotina para adultos impulsionará as atividades do mercado negro e aumentará o consumo de produtos já proibidos.

2. As burocracias nunca atingem seus objetivos.

A reportagem do Departamento de Narcóticos descreve perfeitamente o conceito de “expansão da missão“Órgãos governamentais, assim como muitas ONGs, nunca vencem – não importa qual seja seu objetivo. Após o fim da proibição do álcool, eles não disseram: “Bem, não somos mais necessários, então vamos abandonar o emprego confortável e a aposentadoria” – começaram a procurar novos alvos. Nesse caso, foi a cannabis. Quando se trata do complexo antitabagista, são os cigarros eletrônicos e a nicotina. Em vez de comemorar a queda no número de fumantes e a redução significativa no número de mortes, muitos governos, órgãos de saúde pública e ativistas antitabagistas passaram a caçar novos inimigos. Decidiram usar os cigarros eletrônicos e a nicotina em geral como bodes expiatórios e, como resultado, a luta contra o tabagismo se transformou gradualmente em uma batalha contra a nicotina.”.

3. Uma guerra contra as drogas também significa uma guerra contra a ciência.

Para manter uma guerra contra uma substância específica, agências governamentais e ONGs precisam do apoio do público e, como a história demonstra, para alguns, isso é mais importante do que fatos científicos. Os exemplos clássicos são os primórdios dos filmes e cartazes anti-cannabis que afirmavam que a maconha nos deixava loucos. Aqui está um exemplo. exemplo: 

“O fim derradeiro do viciado em maconha: insanidade sem esperança.” Uma afirmação como essa não tem nada a ver com a realidade científica, mas o público foi bombardeado com histórias de terror para manter sua oposição à cannabis.

É justo afirmar que podemos observar semelhanças com o grupo anti-vaping. Mais de três anos após o surto de EVALI (supostos danos à saúde atribuídos ao vaping), ainda lemos artigos de jornal ou ouvimos políticos afirmando que o vaping mata pessoas – embora essa afirmação tenha sido desmascarado várias vezes.

Outra consequência desse viés é que a ciência se torna unilateral e os benefícios potenciais são negligenciados. análise Uma análise de 755 estudos de caso sobre os efeitos gerais do vaping concluiu que apenas 37 “são elegíveis para critérios precisos de qualidade científica”. O que torna esse viés ainda pior é que esses estudos são frequentemente usados como base para políticas relacionadas ao vaping. 

A guerra contra o vaping e a nicotina também desencoraja as pessoas a abandonarem os cigarros. Isso prejudicará a saúde pública. Além disso, muitas pessoas continuarão fumando desnecessariamente. As restrições à pesquisa científica sobre a nicotina nos privarão de potenciais inovações e talvez até de tratamentos para muitas doenças. Recentemente, vimos as consequências da desinformação e da propaganda anticientífica em seu auge, onde O Guardião Foi relatado que um médico australiano deu cigarros ao filho para que ele parasse de usar cigarros eletrônicos.

4. A ideologia corrompe as instituições públicas.

Milton Friedman disse certa vez que “nada é tão permanente quanto um programa governamental temporário”, e creio que podemos concordar com essa avaliação. Mesmo quando os fatos mudam, políticos e instituições oficiais raramente alteram suas opiniões ou abordagens. A guerra contra as drogas é um excelente exemplo disso. Não conseguimos nem mesmo manter as drogas fora das prisões, mas ainda assim, muitos políticos acreditam ser possível mantê-las fora de um país inteiro ou mesmo de um continente, o que é impossível. Mas a situação pode piorar: alguns não apenas não mudam de atitude quando surgem novas evidências científicas ou da vida real, como às vezes até tentam suprimir novas evidências. Um dos piores exemplos é um dos estudos mais abrangentes já realizados sobre o uso global de cocaína pela OMS em 1995. O estudo discordou de todos os aspectos da guerra contra as drogas dos EUA. Afirmou: “Um aumento na adoção de respostas como educação, tratamento e programas de reabilitação é um contrapeso desejável à dependência excessiva da aplicação da lei”. O que aconteceu com o estudo? De acordo com Ben Goldacre, O estudo foi retratado porque os EUA ameaçaram a OMS de cortar o financiamento caso ela o publicasse (e o estudo posteriormente vazou).

Quando se trata de cigarros eletrônicos, vemos uma tendência semelhante na OMS. Sua abordagem é repleta de alarmismo tendencioso contra o cigarro eletrônico e afirmações falsas sempre que o assunto é abordado. Em vez de se concentrar no objetivo crucial de reduzir o tabagismo, a OMS está voltando suas armas contra o cigarro eletrônico, a ferramenta mais potente para parar de fumar no planeta. A organização considera mais importante seguir a visão estreita de "pare de fumar ou morra", propagandeada por seus patrocinadores bilionários, como Mike Bloomberg. A OMS ignora sistematicamente a vasta quantidade de evidências científicas que apontam para os benefícios do cigarro eletrônico, sem mencionar a experiência direta de milhões de usuários.