Världshälsoorganisationens globala konferens om tobakskontroll, COP11, avslutades förra veckan i Genève och samlade medlemsstaterna för att diskutera framtiden för nikotinreglering. Konferensen var ursprungligen avsedd att stärka den globala kampen mot rökning, men det som slutligen utvecklades avslöjade växande sprickor i WHO:s förbudsagenda och tydliga tecken på ökande motstånd världen över mot vad många regeringar nu ser som institutionella övergrepp.

Under hela konferensen drev WHO och dess nätverk av allierade icke-statliga organisationer aggressivt på för att införa åtgärder såsom förbud mot vape-smaker, strikta nikotingränser och omfattande restriktioner för nyare produkter som nikotinpåsar. Trots en växande mängd bevis visande att dessa alternativ hjälper rökare att sluta röka och avsevärt minskar hälsoriskerna, uppfattades WHO:s tillvägagångssätt allmänt som ideologiskt och prioriterade strikta förbud framför framväxande vetenskaplig konsensus. Kungliga läkarhögskolan har bekräftat att vaping är betydligt mindre skadligt än rökning, och Cochrane-recensioner har funnit att det kan vara ett effektivt verktyg för rökavvänjning.

Motståndet mot den hårdföra strategi som förespråkades av COP11-ledningen intensifierades allt eftersom veckan fortskred. Ett antal länder, alltmer frustrerade över top-down-mandat, vägrade att stödja bindande restriktioner. Istället pressade flera delegationer på för mer flexibla, vetenskapsbaserade ramverk som respekterar nationella omständigheter och konsumenternas val. Nya Zeeland framstod som det tydligaste exemplet på denna kontrast. Landet har fört en aggressiv skademinskningsstrategi genom att uppmuntra rökare att byta till vaping och har uppnått en av de snabbaste minskningarna av rökningstakten globalt. Men snarare än att hållas upp som en förebild, pekades Nya Zeeland offentligt ut under konferensen och fick den så kallade "smutsiga askkoppen"-stämpeln, ett drag som avslöjade den pågående institutionella fientligheten mot skademinskning inom WHO:s byråkratiska kultur.

Allt eftersom splittringarna fördjupades blev det allt svårare att upprätthålla sken av konsensus. Som svar möttes WHO av press från ett växande block av medlemsstater att mildra sina ursprungliga förslag. Obligatoriska åtgärder ersattes i tysthet med frivilliga, icke-bindande riktlinjer, en justering som syftade till att förhindra öppen spricka och bevara konferensens bräckliga diplomatiska balans.

Det är också värt att notera att USA inte är part i ramkonventionen om tobakskontroll och formellt har avslutat sitt medlemskap i WHO. Även om USA inte spelade någon direkt roll i COP11:s överläggningar, märktes dess frånvaro ändå i den bredare skepticismen kring organisationens trovärdighet och vilja att respektera kulturella, politiska och nationella skillnader bland dess återstående medlemmar.

Flera länder, inklusive Albanien, Nordmakedonien, Serbien, Nya Zeeland, Gambia, Moçambique och Saint Kitts och Nevis, uttryckte öppet sitt stöd för minskning av tobaksskador och evidensbaserade regleringsmetoder. Samtidigt fortsatte ett antal inflytelserika stater att följa traditionella restriktiva modeller, särskilt Brasilien, Indien och Danmark, vilket understryker en alltmer synlig global klyfta.

Bevisen från den verkliga världen fortsätter att öka. Sveriges nästan utrotning av rökning genom det utbredda införandet av rökfria alternativ, tillsammans med Nya Zeelands kraftig minskning av rökning efter att de anammat vaping, står de som konkreta demonstrationer av vad effektiv skademinskning kan uppnå. Andra länder med historiskt höga rökningssiffror har börjat se mätbara framsteg strax efter att ha antagit liknande strategier.

Grekland har gjort skademinskning till en central pelare i sin nationella handlingsplan mot rökning, godkänt vetenskapsbaserade hälsopåståenden för uppvärmda tobaksprodukter och registrerat en minskning av rökningsprevalensen från 42 procent till 36 procent mellan 2021 och 2024, en minskning med 14 procent på bara tre år. Efter Tjeckien Genom att integrera principer för skademinskning i sin nationella strategi för beroende framstod landet som en EU-ledare inom minskad rökning och uppnådde en minskning med 23 procent under samma period.

I takt med att dessa nationella experiment fortsätter att dra till sig uppmärksamhet, framstår WHO:s förbudstunga ramverk alltmer som frikopplat från den empiriska verkligheten. Det som institutionellt inramas som en folkhälsodisciplin beskrivs alltmer av kritiker som både drakoniskt och distanserat, mer reflekterande av doktrinärt tänkande än av modern folkhälsopagramatism.

COP11 var ursprungligen strukturerat för att äga rum bakom stängda dörrar, med begränsat deltagande från konsumentgrupper och oberoende folkhälsoexperter som stödde skademinskning. Den modellen försvagades under veckans lopp. Oliktänkande regeringar och aktörer i civilsamhället lyckades driva på för större transparens och bredare inkludering, vilket punkterade det som länge hade fungerat som en organisatorisk ekokammare.

Konferensen inleddes med att WHO framförde krav på obligatoriska förbud och strikta, harmoniserade regler. Den avslutades med antagandet av frivilliga, framåtblickande rekommendationer som inte nådde de ursprungliga ambitionerna. Även om den är subtil i formen, representerar denna förändring en meningsfull signal om att organisationens hårdföra strategi håller på att förlora institutionell momentum.

Om WHO fortsätter att bortse från växande vetenskapliga bevis och de varierande verkligheterna i sina medlemsstater riskerar den att åsidosätta sig själv i just de politiska debatter den skapades för att leda. sprickor dominansen hos nikotinmotståndare är inte längre teoretiska. De ökar i takt med att fler länder återhämtar sin suveränitet över beslutsfattande inom folkhälsan och kräver en politik som prioriterar skademinskning, konsumentval och praktiska resultat framför föråldrade dogmer.

Ursprungligen publicerad här