Noi, WVA, tocmai am depus următoarea declarație în cadrul consultării UE privind cadrul de reglementare și tutun, împreună cu “Directiva privind produsele de vaping”. 

Dacă doriți și dumneavoastră să contribuiți, vă rugăm să faceți clic pe Aici.

ETHRA a creat un ghid despre cum să parcurgeți procesul de consultare Aici.

—

Stimați doamnelor și domnilor,

În calitate de organizație de consumatori care reprezintă zeci de mii de vaperi din întreaga lume, apreciem oportunitatea de a oferi feedback cu privire la cadrul de reglementare actual al UE privind tutunul și nicotina - Directiva privind produsele din tutun (TPD). Din păcate, din punctul nostru de vedere, majoritatea întrebărilor sunt părtinitoare, înșelătoare, imposibil de răspuns sau deschise interpretării. Se pare că Comisia Europeană dorește să își justifice atitudinea ostilă față de reducerea riscurilor cu această linie de întrebări. 

Aceasta este o altă oportunitate ratată de către Comisie de a deschide în sfârșit un dialog onest și bazat pe dovezi științifice cu TOATE părțile interesate. Reducerea riscurilor trebuie să fie un element cheie al revizuirii Directivei privind produsele din tutun, dacă UE își propune să atingă obiectivul său de a evita fumatul până în 2040. 

O singură țară din UE este pe cale să atingă obiectivul: Suedia. De fapt, Suedia va atinge deja obiectivul de a combate fumatul în acest an și, în mod ironic, este singura țară cu o oarecare flexibilitate juridică în ceea ce privește Directiva privind produsele alimentare. Este timpul să adoptăm pe deplin reducerea riscurilor în UE.

Alianța Mondială a Vapers a oferit, prin intermediul “Directivei privind produsele de vapat” (vezi a doua anexă), o posibilă modalitate de a atinge obiectivele UE privind combaterea fumatului. 

Mai jos dorim să arătăm câteva exemple de întrebări pe care le considerăm părtinitoare sau deschise interpretării. 

• Care este percepția dumneavoastră despre politicile de control al tutunului din UE?

Desigur, am observat o îmbunătățire a sănătății publice în UE. Totuși, în ceea ce privește reducerea fumatului și a bolilor legate de fumat, această îmbunătățire se datorează inovării și adoptarea unor alternative mai puțin dăunătoare la țigări — nu datorită reglementărilor UE. În prezent, reglementările UE reprezintă un obstacol și nu soluția pentru reducerea ratelor de fumat. 

• Suedia are cea mai mică rată de fumat în UE și este singura țară pe cale să atingă obiectivul UE de a evita fumatul. 
• În ultimul deceniu, rata fumatului în Suedia refuzat de 55%.
• Rata medie a fumatului în restul UE este de peste 3,5 ori mai mare
• Decesele legate de fumat sunt 22% inferior în Suedia decât media UE

Prin urmare, UE trebuie să urmeze exemplul Suediei în toate viitoarele reglementări. Să adopte pe deplin reducerea riscurilor și să introducă reglementări bazate pe risc. Vapatul, pliculețele cu nicotină, snusul și produsele similare nu sunt același lucru cu fumatul și nu trebuie tratate la fel! 

• Având în vedere următoarele prevederi ale Directivei privind produsele farmaceutice, au fost acestea adecvate pentru a asigura un nivel ridicat de protecție a sănătății umane în UE?
  Stabilirea concentrației maxime de nicotină pentru lichidele care conțin nicotină. Reglementarea volumelor maxime ale recipientelor de reumplere și ale cartușelor/rezervoarelor de unică folosință.
  (Opțiunile de răspuns variază de la foarte adecvat la foarte inadecvat.) 

Concentrația maximă de nicotină pentru vaping împiedică în special fumătorii înrăiți - care au nevoie de concentrații mari de nicotină - să treacă la vaping. Ca atare, aceasta nu este adecvată pentru protejarea sănătății umane. Însă ne temem că Comisia va interpreta toate răspunsurile care spun că sunt inadecvate ca fiind “avem nevoie de niveluri mai scăzute de nicotină”. Aceasta nu este o formă imparțială de interogare. 

Același lucru este valabil și pentru volumele maxime ale containerelor. Limitele sunt dăunătoare sănătății publice și mediului. Dar dacă spunem că sunt inadecvate, Comisia poate interpreta răspunsul ca fiind nevoie de volume mai mici. 

Această linie de întrebări reapare în tot chestionarul. Prin urmare, Comisia poate considera fiecare întrebare la care am răspuns cu “Nu știu” ca fiind înșelătoare, părtinitoare sau prea deschisă pentru interpretare.

• Au fost următoarele prevederi ale TPD capabile să abordeze evoluțiile recente ale pieței?

Aici nici măcar nu este clar ce se înțelege prin “abordare”. Având în vedere ostilitatea Comisiei față de reducerea riscurilor, aceasta trebuie interpretată ca eliminarea acestor produse, ceea ce nu îmbunătățește sănătatea publică. 

• În ce măsură credeți că utilizarea următoarelor produse va continua să crească în următorii 10 ani?

Acest lucru depinde de viitoarele reglementări ale UE. Sperăm să vedem evoluții similare în Suedia și Regatul Unit, unde ratele fumatului scad vertiginos, iar fumătorii în masă trec la alternative mai puțin dăunătoare. Ne abținem de la întrebare deoarece ne temem că Comisia Europeană va interpreta o predicție privind creșterea utilizării produselor de reducere a riscurilor ca o nevoie de reglementări mai stricte. 

• De care dintre următoarele produse credeți că sunt cel mai atrași tinerii? (Opțiuni multiple) 

Sperăm că nu vor fi țigări, dar această întrebare pare să aibă scopul de a crea impresia că problema ar fi alternativele mai puțin dăunătoare. 

• În ceea ce privește articolul 7 alineatul (12) din Directiva privind produsele din tutun, considerați că permiterea unei excepții pentru produsele noi din tutun de la interdicția privind aromele caracteristice a făcut ca aceste produse să fie mai atractive pentru tineri?

Aromele sunt esențiale pentru succesul său ca ajutor pentru renunțarea la fumat la adulți. Așadar, de ce să neglijăm complet milioane de fumători adulți când vine vorba de arome? Din nou, Comisia pare interesată doar să facă produsele de reducere a riscurilor să pară periculoase pentru sănătatea publică, în timp ce contrariul este adevărat. 

• Sunt prevederile relevante ale Directivei privind produsele de tratat (TPD) suficient de flexibile pentru a aborda următoarele preocupări?

Din nou, nicio definiție a “adresei”. 

• Au fost următoarele prevederi ale Directivei privind comercializarea produselor (DAT) și ale articolului 20 alineatul (5) din DAT eficiente pentru a asigura un nivel ridicat de protecție a sănătății umane în UE?

(Opțiunile de răspuns variază de la “deloc” la “da, au fost eficiente”) 

Aceeași problemă din nou. Majoritatea prevederilor au fost ineficiente, dar ne temem că, dacă alegem această opțiune ca răspuns, aceasta va fi interpretată ca fiind insuficient de strictă. Avem nevoie de o diferențiere în funcție de profilurile de risc ale diferitelor produse, nu doar de mai multe reglementări. 

• Ce canal de vânzări considerați a fi problematic pentru reglementările privind verificarea vârstei?

O întrebare foarte simplistă în care poți alege doar produse. Dacă unul dintre punctele de vânzare este problematic pentru un produs, nu ar fi problematic și pentru celelalte? Această întrebare nu are prea mult sens. 

• Considerați că vânzarea următoarelor categorii de produse ar fi trebuit interzisă în următoarele locații?

Aceeași problemă. Nu există opțiunea pentru răspunsuri nuanțate sau o opțiune dacă ești împotriva interdicțiilor de vânzare. 

• Credeți că vizibilitatea la punctele de vânzare pentru următoarele produse ar fi trebuit restricționată, dacă nu a fost deja restricționată? 

Nu există opțiunea de a alege mai puține restricții pentru produse mai puțin dăunătoare. Prin urmare, nu toți susținătorii reducerii riscurilor sunt capabili să răspundă la această întrebare. 

În total, un număr uimitor de 117 întrebări din 201 sunt în acest sens și nu vor duce la un rezultat imparțial al consultării. 

Acest lucru diferă de modul în care ne așteptăm ca Comisia să interacționeze cu publicul. Întreaga consultare ne lasă cu impresia că Comisia dorește aprobarea pentru ostilitatea sa față de produsele de reducere a riscurilor. Sperăm că vor reconsidera această abordare, deoarece țări precum Regatul Unit și Suedia dovedesc că o politică deschisă și prietenoasă cu consumatorii față de produsele alternative cu nicotină poate duce la rate mai mici de fumat. Obiectivele fără fum de tutun pot fi atinse dacă guvernele învață de la cele mai bune și mai eficiente națiuni. Țările cu o adoptare relativ ridicată a produselor alternative cu nicotină, cum ar fi vaping-ul, tutunul încălzit, pliculețele cu nicotină și snus-ul, sunt, în general, capabile să reducă ratele de fumat mai rapid decât altele. Este timpul să învățăm de la cei mai buni.