Preliminarul publicat recent ordinea de zi Pentru COP11, ceea ce mulți din comunitatea pentru reducerea riscurilor legate de tutun (RTT) știu de mult: Convenția-cadru a OMS pentru controlul tutunului (FCTC) nu se pregătește din nou pentru o conversație deschisă, bazată pe dovezi, privind alternativele mai sigure la nicotină. În schimb, modul în care este elaborată agenda dezvăluie o direcție periculos de părtinitoare și determinată de ideologii pentru viitoarele negocieri.

Articolul 4.5 prevede:  

“Implementarea de măsuri pentru prevenirea și reducerea consumului de tutun, a dependenței de nicotină și a expunerii la fumul de tutun, precum și protejarea acestor măsuri de interesele comerciale și de alte interese personale ale industriei tutunului, având în vedere discursul industriei tutunului privind ‘reducerea riscurilor’.”

Acest limbaj nu este neutru. Referindu-se la reducerea riscurilor ca parte a “narațiunii industriei tutunului”, cu ghilimele care pun la îndoială legitimitatea acesteia, Secretariatul FCTC prezintă în prealabil întreaga discuție ca fiind defensivă și contradictorie. Aceasta implică faptul că reducerea riscurilor în sine este o strategie înșelătoare, mai degrabă decât un principiu de sănătate publică larg recunoscut și eficient, susținut de dovezi tot mai numeroase și implementat cu succes în țări precum Suedia, Regatul Unit, Noua Zeelandă și Japonia.

Și mai îngrijorător este faptul că punctul de pe ordinea de zi se bazează pe articolul 5.2(b) din FCTC ca temei juridic - un articol care nu nu să nu menționeze deloc reducerea riscurilor. Procedând astfel, Secretariatul ocolește propria definiție a controlului tutunului dată de Convenție, la articolul 1 litera (d), care include în mod explicit reducerea riscurilor. Aceasta pare a fi o încercare deliberată de a marginaliza atât conceptul, cât și susținătorii săi la nivel global și deschide potențial ușa unor manevre procedurale menite să reducă la tăcere sau să marginalizeze reducerea riscurilor la tutun la COP11.

De asemenea, nu este un secret faptul că articolul 5.2(b) a fost utilizat anterior în mod abuziv pentru a introduce produsele noi cu nicotină - cum ar fi țigările electronice și pliculețele - în același cadru restrictiv ca și tutunul combustibil. Acest lucru a dus în mod repetat la propuneri de politici prohibiționiste, în ciuda dovezilor globale tot mai numeroase că produsele cu risc redus îi ajută cu succes pe oameni să renunțe la fumat.

Formularea punctului 4.5 ignoră, de asemenea, aparenta diversitate de opinii între delegațiile părților. La COP10, numeroase părți - inclusiv Noua Zeelandă, Filipine, Armenia, Saint Kitts și Nevis, Guyana și chiar Australia - au făcut comentarii constructive, bazate pe dovezi, care susțin sau investighează potențialul reducerii riscurilor. Mai multe, inclusiv Saint Kitts și Nevis, au propus chiar și un grup de lucru dedicat reducerii riscurilor.

Această propunere lipsește în mod evident de pe ordinea de zi. Absența sa, în ciuda faptului că a fost depusă în temeiul Regulii 7(g), care permite părților să propună puncte pe ordinea de zi, ridică serioase îngrijorări cu privire la transparență. Încă o dată, se pare că Secretariatul modelează în mod activ domeniul de aplicare al discuției, în loc să permită o dezbatere deschisă.

Prin abordarea problemei într-un mod restrâns, printr-o perspectivă defensivă și prin ancorarea ei într-un articol nepotrivit, Secretariatul descurajează exact tipul de implicare bazată pe dovezi pe care CCTC ar trebui să îl promoveze. În loc să trateze reducerea riscurilor ca pe o stratagemă a unei industrii de rea-credință, comunitatea globală ar trebui să folosească COP11 pentru a explora modul în care o gamă largă de soluții - inclusiv produse cu nicotină mai sigure - pot contribui la reducerea bolilor și a deceselor legate de fumat.

Dacă CCCT dorește să-și recâștige credibilitatea și să fie un ghid eficient în controlul tutunului la nivel global, discuția de la COP11 trebuie reformulată.

Dovezile nu sunt între ghilimele. COP11 trebuie să respecte faptele și opiniile celor care aleg alternative mai sigure pentru a renunța la fumat. Reducerea riscurilor nu este o narațiune. Este o strategie care salvează vieți.