Quando a Comissão Europeia fala sobre “Melhor regulamentação,A proposta promete leis mais inteligentes, maior transparência e um papel central para os cidadãos. Na prática, porém, as pessoas comuns que dedicam tempo a participar das consultas da UE muitas vezes descobrem algo bem diferente: suas vozes são marginalizadas, desacreditadas ou simplesmente ignoradas. A Aliança Mundial dos Cigarros Eletrônicos (WVA) acaba de responder à proposta da Comissão. apelo por provas Em suas diretrizes para uma melhor regulamentação, o objetivo é destacar uma mensagem simples: não se pode chamar algo de "melhor" se você excluir as pessoas que vivem com as consequências.

Os cidadãos não são uma caixinha para marcar.

Como movimento de consumidores, a WVA representa dezenas de milhares de usuários de produtos de nicotina menos nocivos em toda a Europa. Muitos deles trocaram o cigarro pelo vape ou pelas bolsas de nicotina e querem que sua experiência influencie a formulação de políticas da UE. Eles respondem a consultas públicas, escrevem para seus eurodeputados e participam de campanhas porque a UE convida explicitamente os cidadãos a participar.

No entanto, há uma crescente sensação de que esses esforços são tratados como uma mera formalidade. Consultas públicas e pedidos de informações são, com muita frequência, tratados como etapas administrativas a serem cumpridas, em vez de uma tentativa genuína de ouvir a opinião dos cidadãos. Quando as respostas estão alinhadas com o que a Comissão já pretendia fazer, são recebidas como "apoio". Quando não estão, são discretamente descartadas ou reformuladas como se fossem de alguma forma menos legítimas.

Para a WVA, isso não é um detalhe processual – é um problema democrático. Se as pessoas investem tempo e energia participando, apenas para verem suas opiniões descartadas por serem consideradas inconvenientes, por que continuariam a se engajar? Um sistema de Melhor Regulamentação que desmotiva os cidadãos está falhando em sua função mais básica.

Da consulta à aprovação final

Nossa experiência em políticas sobre tabaco e nicotina demonstra como isso se reflete na prática. Consultas públicas, avaliações de impacto e relatórios de avaliação são etapas obrigatórias que a Comissão Europeia precisa seguir, e deveriam moldar as opções políticas. Em vez disso, muitas vezes parecem ser elaborados depois que as principais decisões políticas já foram tomadas e usados para justificar uma linha já definida, em vez de questioná-la.

Em diversos processos relacionados ao tabaco e à nicotina, cidadãos e grupos de consumidores enviaram um grande número de respostas contrárias a restrições mais severas a alternativas menos nocivas, como cigarros eletrônicos e sachês de nicotina. Em vez de provocar uma reconsideração, essa oposição é frequentemente ignorada: os respondentes são rotulados como "apoiadores da indústria", falsos ou robôs, suas experiências de abandono do tabagismo são tratadas como anedóticas e as propostas seguem adiante praticamente sem alterações. 

O processo formal permanece, mas seu espírito está esvaziado. O que deveria ser uma bússola torna-se um carimbo.

Difamar cidadãos para silenciá-los.

Um desenvolvimento particularmente preocupante é a forma como alguns intervenientes tentaram desacreditar grupos inteiros de respondentes. Na consulta sobre a Diretiva de Imposto sobre o Tabaco, milhares de europeus utilizaram os canais oficiais da UE para afirmar que impostos mais elevados sobre produtos de nicotina mais seguros prejudicariam a saúde pública, levando as pessoas a voltarem a fumar cigarros ou a recorrerem a mercados ilícitos. Um bom resumo das respostas pode ser encontrado em [link]. aqui..

No entanto, em vez de se engajar seriamente com esses argumentos, surgiu uma narrativa de que muitas dessas respostas eram "falsas", orquestradas ou ilegítimas.

UM Investigação "Esclarecendo as Coisas" Revelou-se como uma ONG pouco conhecida ajudou a cultivar essa narrativa, rotulando cidadãos comuns como fachada ou "laranjas da indústria" simplesmente por se oporem à direção da Comissão. Essa campanha difamatória não apenas insultou indivíduos; ela forneceu uma desculpa conveniente para desconsiderar suas opiniões, e parece que a Comissão Europeia está acreditando nisso. Uma vez que as pessoas podem ser rotuladas como marionetes, não é mais necessário ouvir o que elas realmente disseram.

O que significa uma melhor regulamentação?

Em nossa contribuição à Comissão, argumentamos que as diretrizes para uma melhor regulamentação precisam ser reconduzidas ao seu propósito fundamental: tornar o direito da UE mais eficaz e mais democrático. Isso exige maior participação cidadã, e não menor.

Para os usuários de cigarros eletrônicos e outros produtos de nicotina de risco reduzido, essas questões processuais têm consequências muito reais. Quando os cidadãos são excluídos, as políticas sobre cigarros eletrônicos, sachês ou produtos de tabaco aquecido são moldadas por aqueles que nunca os usaram – ou que se opõem a eles ideologicamente. É assim que acabamos com proibições de sabores, impostos excessivos e restrições que ignoram a experiência vivida por milhões de pessoas que pararam de fumar graças a essas alternativas.

Mas não se trata apenas de nicotina. Se a participação pública pode ser descartada em uma área, pode ser descartada em outras. Hoje pode ser a redução de danos; amanhã pode ser a alimentação, o álcool, o transporte ou os direitos digitais. Um sistema de Melhor Regulamentação que permite às instituições escolherem a dedo quais cidadãos serão considerados é perigoso para todos.

A Aliança Mundial dos Cigarros Eletrônicos continuará amplificando as vozes dos consumidores e defendendo seu direito de serem ouvidos sobre as políticas que moldam suas vidas. À medida que avançamos para a próxima rodada de regulamentações sobre tabaco e nicotina sob a Diretiva de Produtos de Tabaco (TPD), é hora de a Comissão provar que "dê a sua opinião" é mais do que um slogan e que está pronta para ouvir, mesmo quando os cidadãos ousam discordar.