Quando la Commissione Europea parla di “Una migliore regolamentazione,”, promette leggi più intelligenti, maggiore trasparenza e un ruolo centrale per i cittadini. Nella pratica, tuttavia, le persone comuni che si prendono il tempo di partecipare alle consultazioni dell'UE spesso scoprono qualcosa di molto diverso: le loro voci vengono messe da parte, screditate o semplicemente ignorate. La World Vapers' Alliance (WVA) ha appena risposto alla Commissione richiesta di prove nelle sue linee guida per una migliore regolamentazione per sottolineare un messaggio semplice: non si può dire che sia “migliore” se si escludono le persone che ne vivono le conseguenze.

I cittadini non sono una casella da spuntare

In quanto movimento di consumatori, la WVA rappresenta decine di migliaia di consumatori di prodotti a base di nicotina meno dannosi in tutta Europa. Molti di loro sono passati dal fumo allo svapo o alle sigarette elettroniche e desiderano che la loro esperienza orienti le politiche dell'UE. Rispondono alle consultazioni, scrivono ai loro deputati al Parlamento europeo e aderiscono a campagne perché l'UE invita esplicitamente i cittadini a partecipare.

Eppure, si diffonde sempre più la sensazione che questi sforzi vengano trattati come una formalità. Le consultazioni pubbliche e le richieste di prove sono troppo spesso gestite come passaggi amministrativi da "spuntare" piuttosto che come un autentico tentativo di ascoltare il parere dei cittadini. Quando le risposte sono in linea con quanto la Commissione intendeva già fare, vengono accolte come "sostegno". In caso contrario, vengono silenziosamente accantonate o riformulate come in qualche modo meno legittime.

Per la West Virginia, questo non è un dettaglio procedurale, ma un problema democratico. Se le persone investono tempo ed energie nella partecipazione, solo per vedere le loro opinioni respinte perché scomode, perché dovrebbero continuare a impegnarsi? Un sistema di "Better Regulation" che demotiva i cittadini sta fallendo nel suo compito più basilare.

Dalla consulenza al timbro di gomma

La nostra esperienza in materia di politiche su tabacco e nicotina dimostra come questo si concretizzi nella pratica. Consultazioni, valutazioni d'impatto e relazioni di valutazione sono passaggi obbligatori che la Commissione europea deve affrontare e che dovrebbero dare forma alle opzioni politiche. Invece, spesso sembrano essere redatti dopo che le decisioni politiche chiave sono già state prese e utilizzati per giustificare una linea scelta, anziché per contestarla.

In diversi dossier relativi a tabacco e nicotina, cittadini e associazioni di consumatori hanno inviato numerose risposte contro restrizioni più severe su alternative meno dannose come lo svapo e le bustine di nicotina. Invece di stimolare un ripensamento, questa opposizione viene spesso giustificata: gli intervistati vengono etichettati come "allineati all'industria", falsi o bot, le loro esperienze di smettere di fumare vengono trattate come aneddotiche e le proposte proseguono sostanzialmente immutate. 

Il processo formale rimane, ma il suo spirito è svuotato. Quella che dovrebbe essere una bussola diventa un timbro di gomma.

Diffamare i cittadini per metterli a tacere

Uno sviluppo particolarmente preoccupante è il modo in cui alcuni attori hanno cercato di screditare interi gruppi di intervistati. Nella consultazione sulla Direttiva sulla tassazione del tabacco, migliaia di europei hanno utilizzato i canali ufficiali dell'UE per affermare che tasse più elevate sui prodotti a base di nicotina più sicuri avrebbero danneggiato la salute pubblica, spingendo le persone a tornare alle sigarette o a entrare nei mercati illeciti. Un'utile sintesi delle risposte è disponibile qui. Qui.

Eppure, invece di affrontare seriamente queste argomentazioni, è emersa la narrazione secondo cui molte di queste risposte erano "false", orchestrate o illegittime.

UN Indagine "Clear the Air" ha rivelato come una ONG poco conosciuta abbia contribuito a fomentare questa storia, inquadrando cittadini comuni come "manifesti" o "manifesti dell'industria" semplicemente perché si opponevano alle direttive della Commissione. Questa campagna diffamatoria non si è limitata a insultare i singoli individui; ha fornito una comoda scusa per sminuire le loro opinioni, e sembra che la Commissione Europea ci stia credendo. Una volta che le persone possono essere etichettate come burattini, non è più necessario ascoltare ciò che hanno realmente detto.

Cosa dovrebbe significare una migliore regolamentazione

Nella nostra presentazione alla Commissione, sosteniamo che le linee guida per una migliore regolamentazione debbano essere riportate al loro scopo principale: rendere il diritto dell'UE più efficace e più democratico. Ciò richiede un maggiore coinvolgimento dei cittadini, non un minore coinvolgimento.

Per gli svapatori e gli utilizzatori di altri prodotti a base di nicotina a ridotto rischio, queste questioni procedurali hanno conseguenze molto concrete. Quando i cittadini vengono esclusi, le politiche sullo svapo, sulle sigarette elettroniche a sacchetto o sui prodotti a combustione diretta vengono plasmate da chi non li ha mai usati o da chi vi si oppone ideologicamente. È così che ci ritroviamo con divieti sugli aromi, tasse eccessive e restrizioni che ignorano l'esperienza vissuta di milioni di persone che hanno smesso di fumare grazie a queste alternative.

Ma non si tratta solo di nicotina. Se la partecipazione pubblica può essere ignorata in un ambito, può esserlo anche in altri. Oggi potrebbe riguardare la riduzione del danno; domani potrebbe riguardare il cibo, l'alcol, i trasporti o i diritti digitali. Un sistema di regolamentazione migliore che consenta alle istituzioni di scegliere a proprio piacimento quali cittadini contano è pericoloso per tutti.

La World Vapers' Alliance continuerà ad amplificare le voci dei consumatori e a difendere il loro diritto a essere ascoltati sulle politiche che plasmano le loro vite. Mentre ci avviciniamo alla prossima tornata di norme su tabacco e nicotina ai sensi della TPD, è tempo che la Commissione dimostri che "di' la tua" è più di uno slogan e che è pronta ad ascoltare, anche quando i cittadini osano dissentire.