A Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco (CQCT) visa proteger a saúde reduzindo os malefícios do tabagismo. A Conferência das Partes (COP) deveria estabelecer políticas globais sobre tabaco com base em evidências e na redução de danos. A COP11, no entanto, revela problemas que ameaçam seus objetivos e ignora o que funciona para reduzir os malefícios do tabagismo.

Apresentamos aqui onze questões-chave que comprometem a redução dos danos causados pelo tabaco e a saúde pública na COP11:

1. A redução de danos é sistematicamente descartada.  

A redução de danos está claramente definida no Artigo 1(d) da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT), mas na COP11 ela é tratada como uma tática da indústria do tabaco. Em vez de apoiar alternativas baseadas em evidências, como cigarros eletrônicos e sachês de nicotina, o Secretariado e muitas ONGs negam a legitimidade da redução de danos e bloqueiam o debate.

2. A base legal para a redução de danos é intencionalmente ignorada na COP11. 

As discussões sobre redução de danos são canalizadas para o item 4.5 da Agenda, que trata da implementação do Artigo 5.2(b) da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT). Esse artigo se concentra em como os governos devem organizar sua infraestrutura nacional de controle do tabaco e é principalmente administrativo, sem mencionar a redução de danos. Ao fazer isso, o Secretariado evitou fazer referência ao Artigo 1(d), onde a redução de danos é explicitamente reconhecida como um dos três pilares do tratado. Essa estrutura legal permite que a COP11 marginalize a redução de danos do debate baseado em evidências.

3. Evidências do mundo real ignoradas  

Países como a Suécia, o Reino Unido, o Japão e a Nova Zelândia reduziram substancialmente o tabagismo ao permitirem alternativas regulamentadas e menos nocivas. Autoridades de saúde pública e avaliações independentes corroboram esses resultados, mas a COP11 não leva em consideração essas lições.

4. Proibição como política padrão  

Muitas propostas da COP defendem proibições e restrições. A história mostra que a proibição terá o efeito contrário, levando os fumantes a recorrerem a cigarros ou a mercados ilícitos. A COP11 ignora essas consequências não intencionais e deixa de lado abordagens pragmáticas.

5. A própria nicotina é o alvo.  

A COP11 concentra-se na redução do consumo de nicotina em vez dos danos relacionados ao tabagismo. Ignora o fato de que a nicotina sem combustão é muito menos prejudicial e que o controle do tabaco deveria priorizar a redução da exposição mortal à fumaça.

6. Exclusão de especialistas independentes na COP11 

A exclusão de especialistas em saúde pública com opiniões divergentes limita o acesso a cientistas e pesquisadores independentes, o que reduz a avaliação crítica das evidências e retarda o reconhecimento de estratégias emergentes de redução de danos. Ao restringir a participação de especialistas, o processo político corre o risco de adotar uma mentalidade de grupo e deixa de lado o debate científico matizado sobre produtos menos nocivos e sua eficácia no mundo real.

7. Falta transparência e abertura.  

A COP11 opera em grande parte a portas fechadas, com cadastros complexos e acesso limitado da mídia ou do público. Essa falta de transparência mina a confiança, a responsabilidade e o debate aberto, que são essenciais para políticas públicas sólidas.

8. O Artigo 5.3 está sendo usado indevidamente para silenciar o debate.  

Concebido para proteger a formulação de políticas da interferência da indústria do tabaco, o Artigo 5.3 é usado como arma para bloquear vozes independentes que apoiam a redução de danos, acusando toda opinião divergente de ser uma opinião da indústria.

9. Propostas medidas sem evidências comprovadas  

Algumas medidas da COP sobre meio ambiente, responsabilidade civil e regulamentação carecem de evidências sólidas de eficácia ou de análises de impacto na redução de danos. Os grupos de trabalho e os eventos paralelos também demonstram um claro viés contra produtos alternativos de nicotina.

10. Contradição entre ações e objetivos de saúde pública  

A COP11 alega proteger a saúde, mas suas políticas contrastam com a queda real no consumo de tabaco em áreas onde existem produtos de redução de danos disponíveis. A proibição do snus pela UE é citada como exemplo de uma política sem evidências de resultados positivos para a saúde pública.

11. Vozes do consumidor ausentes  

Os consumidores têm experiência vivida com produtos de tabaco e abordagens de redução de danos. Suas perspectivas não estão representadas nas discussões da COP11, resultando em políticas que não refletem o uso no mundo real, as preferências ou os aspectos práticos da transição para produtos menos nocivos.

A COP11 pode continuar ignorando as evidências e impondo políticas proibicionistas e dogmáticas que correm o risco de prejudicar os fumantes, ou pode adotar a redução de danos do tabaco como um caminho comprovado, ético e economicamente eficaz para reduzir as doenças e mortes relacionadas ao tabagismo.

O futuro do controle global do tabaco depende da transparência, da inclusão e de políticas baseadas na ciência e comprovadamente eficazes no mundo real. Agora cabe aos Estados-membros reagir.