Jak Światowy Dzień Bez Tytoniu W obliczu tych podejść Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) po raz kolejny podwaja wysiłki w kampanii przeciwko wapowaniu i innym narzędziom redukcji szkód. To nie tylko stracona szansa – to niebezpieczny błąd, który grozi zahamowaniem, a nawet zaprzepaszczeniem ciężko wywalczonego postępu w redukcji liczby palaczy na całym świecie, zwłaszcza w Europie. Zamiast promować nowe technologie pomagające palaczom rzucić palenie, WHO nadal szerzy strach i dezinformację na temat wapowania.

Nauka jest jasna i coraz bardziej przekonująca. Najnowsze Przegląd Cochrane'a— powszechnie uznawane za złoty standard w badaniach nad zdrowiem — potwierdzają, że wapowanie jest jednym z najskuteczniejszych narzędzi do rzucania palenia. Według tej kompleksowej analizy, osoby używające e-papierosów nikotynowych mają znacznie większe szanse na rzucenie palenia niż osoby stosujące tradycyjne nikotynowe terapie zastępcze, takie jak plastry czy gumy do żucia. Dowody wskazują, że wapowanie jest co najmniej 95% mniej szkodliwe niż palenie, z ułamkiem ryzyka zachorowania na raka, chorób układu krążenia i układu oddechowego. Choć nie jest ono pozbawione ryzyka, potencjał waporyzacji w ratowaniu życia jest niezaprzeczalny w porównaniu z niszczycielskimi skutkami palenia tytoniu.

Europa dostarcza przekonujących, rzeczywistych dowodów na to, że redukcja szkód działa. Szwecja jest pierwszym krajem na świecie, który uzyskał oficjalny status “strefy wolnej od dymu”, zaledwie 4,5% dorosłych urodzonych w Szwecji palących— wskaźnik pięciokrotnie niższy niż średnia europejska i osiągnięty 16 lat przed unijnym celem. Ten historyczny sukces nie jest przypadkowy. Szwedzkie podejście opiera się na legalnych i dostępnych alternatywach, takich jak snus, waporyzacja i saszetki nikotynowe, w połączeniu z opodatkowaniem proporcjonalnym do ryzyka. Rezultat? Znacząco zmniejszona liczba chorób związanych z paleniem i przedwczesnych zgonów, a także model, który reszta Europy – i świata – powinna pilnie przyjąć.

Grecja również czyni znaczące postępy. Dzięki strategii krajowej, która priorytetowo traktuje redukcję szkód, kraj ten zmniejszył liczbę palaczy o sześć punktów procentowych w zaledwie trzy lata. Grecja jest również pierwszym krajem UE, który zezwolił na naukowo potwierdzone oświadczenia zdrowotne dotyczące produktów bezdymnych, zapewniając dorosłym palaczom dostęp do rzetelnych informacji o mniej szkodliwych opcjach.

Czechy stanowią kolejny przykład szybkiego postępu. Według ostatnich badań Eurobarometru kraj odnotował spadek o siedem punktów w wskaźnikach palenia – świadectwo pragmatycznej, opartej na dowodach naukowych polityki. Integrując redukcję szkód z krajową strategią walki z uzależnieniami i zapewniając legalną dostępność alternatywnych produktów nikotynowych, Czechy pokazują, że innowacja i zdrowie publiczne mogą iść w parze.

Mimo tych wyraźnych sukcesów, WHO nadal apeluje o zakazy i surowe ograniczenia dotyczące waporyzacji i innych produktów redukujących szkodliwość. Jest to sprzeczne nie tylko z nauką, ale także z doświadczeniami milionów byłych palaczy w całej Europie. Stanowisko WHO grozi powrotem do papierosów, podważając tym samym cel, jakim jest pokolenie wolne od dymu tytoniowego, do którego dążą europejski plan walki z rakiem i unijne cele.

W ostrym kontraście, World Vape Day, Obchodzony 30 maja Światowy Dzień Vape'a podkreśla to, czego WHO nie dostrzega: siły innowacji i głosów konsumentów, którzy z powodzeniem przeszli na mniej szkodliwe alternatywy. Światowy Dzień Vape'a to globalne święto postępu, dające platformę tym, których życie zmieniło się dzięki redukcji szkód, i wzywające do polityki opartej na dowodach, która priorytetowo traktuje zdrowie i swobodę wyboru.

Europa nie może pozwolić sobie na podążanie tą drogą za WHO. Dowody są przytłaczające: redukcja szkód ratuje życie. Kraje, które stawiają na innowacje i regulują je w oparciu o ryzyko, robią najszybsze postępy w walce z paleniem. UE musi wziąć przykład ze Szwecji, Grecji i Czech i przyjąć politykę, która priorytetowo traktuje naukę, wybór konsumentów i zdrowie publiczne.

Oryginalnie opublikowano Tutaj