My, jako WVA, właśnie złożyliśmy następujące oświadczenie w ramach konsultacji UE w sprawie tytoniu i ram regulacyjnych wraz z naszym “Dyrektywa w sprawie produktów do waporyzacji”. 

Jeśli chcesz również się przyczynić, kliknij Tutaj.

ETHRA stworzyła przewodnik dotyczący poruszania się po procesie konsultacji Tutaj.

—

Szanowni Państwo,

Jako organizacja konsumencka reprezentująca dziesiątki tysięcy użytkowników e-papierosów na całym świecie, doceniamy możliwość przekazania opinii na temat obowiązujących unijnych ram regulacyjnych dotyczących tytoniu i nikotyny – Dyrektywy w sprawie wyrobów tytoniowych (TPD). Niestety, z naszego punktu widzenia większość pytań jest stronnicza, myląca, niemożliwa do udzielenia odpowiedzi lub otwarta na interpretację. Wygląda na to, że Komisja Europejska chce uzasadnić swoją wrogą postawę wobec redukcji szkód tym tokiem pytań. 

To kolejna stracona szansa dla Komisji, aby w końcu rozpocząć szczery i oparty na dowodach naukowych dialog ze WSZYSTKIMI zainteresowanymi stronami. Redukcja szkód musi być kluczowym elementem rewizji dyrektywy w sprawie wyrobów tytoniowych, jeśli UE dąży do osiągnięcia celu wolnego od dymu tytoniowego do 2040 roku. 

Tylko jeden kraj w UE jest na dobrej drodze do osiągnięcia tego celu: Szwecja. W rzeczywistości Szwecja już w tym roku osiągnie cel, jakim jest wprowadzenie zakazu palenia, i, co ironiczne, jest to jedyny kraj, który oferuje pewną elastyczność prawną w odniesieniu do dyrektywy tytoniowej. Czas w pełni wdrożyć redukcję szkód w UE.

Światowy Sojusz Vaperów w “Dyrektywie o produktach do waporyzacji” (patrz drugi załącznik) wskazał możliwe rozwiązanie mające na celu osiągnięcie celów UE w zakresie wyeliminowania dymu tytoniowego. 

Poniżej chcielibyśmy przedstawić kilka przykładów pytań, które naszym zdaniem są stronnicze lub podatne na interpretację. 

• Jak postrzegasz politykę kontroli tytoniu w UE?

Oczywiście, zaobserwowaliśmy poprawę zdrowia publicznego w UE. Jednak jeśli chodzi o ograniczenie palenia i chorób związanych z paleniem, ta poprawa jest wynikiem innowacji i Przyjęcie mniej szkodliwych alternatyw dla papierosów — nie z powodu przepisów UE. Obecnie przepisy UE stanowią przeszkodę, a nie rozwiązanie problemu zmniejszenia liczby palaczy. 

• Szwecja ma najniższy wskaźnik palenia w UE i jest jedynym krajem na dobrej drodze do osiągnięcia unijnego celu, jakim jest wolność od dymu tytoniowego. 
• W ciągu ostatniej dekady wskaźnik palenia w Szwecji odrzucone przez 55%.
• Średni wskaźnik palenia w pozostałych krajach UE jest ponad 3,5 razy wyższy
• Zgony związane z paleniem są 22% dolny w Szwecji niż średnia UE

Dlatego UE musi pójść śladem Szwecji we wszystkich nadchodzących regulacjach. W pełni wdrożyć redukcję szkód i wprowadzić regulacje oparte na ryzyku. Wapowanie, woreczki nikotynowe, snus i podobne produkty nie są tym samym, co palenie i nie należy ich traktować tak samo! 

• Biorąc pod uwagę poniższe przepisy dyrektywy w sprawie wyrobów tytoniowych, czy są one wystarczające, aby zagwarantować wysoki poziom ochrony zdrowia ludzkiego w UE?
  Ustawianie maksymalnego stężenia nikotyny w płynach zawierających nikotynę. Regulacja maksymalnej objętości pojemników uzupełniających i jednorazowych kartridży/zbiorników.
  (Można odpowiedzieć w zakresie od bardzo zadowalających do bardzo niewystarczających.) 

Maksymalne stężenie nikotyny w wapowaniu utrudnia, zwłaszcza nałogowym palaczom – którzy potrzebują wysokich stężeń nikotyny – przejście na wapowanie. W związku z tym nie jest ono wystarczające dla ochrony zdrowia ludzkiego. Obawiamy się jednak, że Komisja zinterpretuje wszystkie odpowiedzi, które uzna za niewystarczające, jako “potrzebujemy niższych poziomów nikotyny”. To nie jest obiektywna forma kwestionowania. 

To samo dotyczy maksymalnych wolumenów kontenerów. Limity te szkodzą zdrowiu publicznemu i środowisku. Jeśli jednak uznamy je za niewystarczające, Komisja może zinterpretować to jako potrzebę mniejszych wolumenów. 

Ten wątek pytań przewija się przez cały kwestionariusz. Komisja może zatem uznać każde pytanie, na które odpowiedzieliśmy “Nie wiem”, za mylące, stronnicze lub zbyt otwarte na interpretację.

• Czy poniższe przepisy dyrektywy TPD były w stanie sprostać ostatnim zmianom na rynku?

W tym przypadku nie jest nawet jasne, co oznacza “zajęcie się”. Biorąc pod uwagę niechęć Komisji do redukcji szkód, należy to interpretować jako pozbywanie się tych produktów, co nie poprawia zdrowia publicznego. 

• W jakim stopniu, Twoim zdaniem, użycie następujących produktów będzie nadal wzrastać w ciągu najbliższych 10 lat?

Zależy to od przyszłych przepisów UE. Mamy nadzieję, że podobne zmiany zajdą w Szwecji i Wielkiej Brytanii, gdzie wskaźnik palenia gwałtownie spada, a palacze masowo przechodzą na mniej szkodliwe alternatywy. Wstrzymujemy się od odpowiedzi na to pytanie, ponieważ obawiamy się, że Komisja Europejska zinterpretuje prognozę wzrostu stosowania produktów redukujących szkodliwość jako potrzebę zaostrzenia regulacji. 

• Który z poniższych produktów Twoim zdaniem najbardziej przyciąga młodych ludzi? (Wiele opcji) 

Mamy nadzieję, że nie będą to papierosy, ale pytanie wydaje się mieć na celu wywołanie wrażenia, że problemem mogą być mniej szkodliwe alternatywy. 

• Czy w kontekście artykułu 7(12) TPD uważa Pan, że zwolnienie nowych wyrobów tytoniowych z zakazu stosowania charakterystycznych aromatów sprawiło, że produkty te stały się bardziej atrakcyjne dla młodych ludzi?

Aromaty są kluczem do sukcesu jako środka wspomagającego rzucanie palenia dla dorosłych. Dlaczego więc całkowicie zaniedbywać miliony dorosłych palaczy, jeśli chodzi o aromaty? Komisja ponownie wydaje się być zainteresowana jedynie tym, by produkty redukujące szkodliwość wydawały się niebezpieczne dla zdrowia publicznego, podczas gdy w rzeczywistości jest wręcz przeciwnie. 

• Czy odpowiednie przepisy dyrektywy w sprawie wyrobów tytoniowych są wystarczająco elastyczne, aby uwzględnić następujące kwestie?

Ponownie brak definicji “adresu”. 

• Czy następujące postanowienia dyrektywy w sprawie wyrobów tytoniowych (TAD) i artykułu 20(5) dyrektywy w sprawie wyrobów tytoniowych były skuteczne w zapewnieniu wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzkiego w UE?

(Odpowiedzi mogą się wahać od “wcale nie” do “tak, były skuteczne”) 

Znów ten sam problem. Większość przepisów była nieskuteczna, ale obawiamy się, że jeśli wybierzemy tę opcję, zostanie ona zinterpretowana jako niewystarczająco rygorystyczna. Potrzebujemy zróżnicowania w zależności od profilu ryzyka różnych produktów, a nie tylko większej regulacji. 

• Który kanał sprzedaży uważasz za problematyczny w kontekście przepisów dotyczących weryfikacji wieku?

Bardzo uproszczone pytanie, gdzie można wybrać tylko produkty. Jeśli jeden z punktów sprzedaży jest problematyczny dla jednego produktu, czy nie będzie problematyczny również dla innych? To pytanie nie ma większego sensu. 

• Czy uważasz, że sprzedaż następujących kategorii produktów powinna zostać zakazana w następujących lokalizacjach?

Ten sam problem. Brak możliwości udzielenia bardziej szczegółowych odpowiedzi lub opcji, jeśli jesteś przeciwny zakazom sprzedaży. 

• Czy uważasz, że widoczność poniższych produktów w punktach sprzedaży powinna zostać ograniczona, jeśli jeszcze tego nie zrobiono? 

Nie ma możliwości wyboru mniejszej liczby ograniczeń dla mniej szkodliwych produktów. Zatem wszyscy zwolennicy redukcji szkód nie są w stanie odpowiedzieć na to pytanie. 

Ogółem aż 117 z 201 pytań mieści się w tym zakresie i nie doprowadzi to do obiektywnego wyniku konsultacji. 

To różni się od sposobu, w jaki oczekujemy, że Komisja będzie angażować opinię publiczną. Całe konsultacje pozostawiają wrażenie, że Komisja chce aprobaty dla swojej wrogości wobec produktów redukujących szkodliwość. Mamy nadzieję, że Komisja ponownie rozważy to podejście, ponieważ kraje takie jak Wielka Brytania i Szwecja dowodzą, że otwarta i przyjazna konsumentom polityka wobec alternatywnych produktów nikotynowych może przyczynić się do obniżenia wskaźników palenia. Cele dotyczące wolności od dymu tytoniowego można osiągnąć, jeśli rządy będą uczyć się od najlepszych i najskuteczniejszych krajów. Kraje o stosunkowo wysokim wskaźniku stosowania alternatywnych produktów nikotynowych, takich jak e-papierosy, tytoń podgrzewany, woreczki nikotynowe i snus, generalnie są w stanie obniżyć wskaźniki palenia szybciej niż inne. Czas uczyć się od najlepszych.