De FDA heeft onlangs veelbelovende programma's ter beperking van de schade gelanceerd om de morbiditeit en mortaliteit als gevolg van overdoses te verminderen.

De FDA zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van middelen om overdoses ongedaan te maken, waaronder naloxon, vergroten door versnelde beoordelingsprocedures voor producten te ondersteunen en de mogelijkheden voor vrij verkrijgbare middelen te onderzoeken. Ook zullen ze de ontwikkeling van nieuwe middelen om overdoses ongedaan te maken en fentanyl-teststrips voor testen op de plaats van zorg ondersteunen. 

In 2021 meer dan 107.000 mensen zijn overleden. door overdoses van drugs. FDA-commissaris Robert Califf heeft zijn standpunt duidelijk gemaakt over het bereiken van betere langetermijnherstelresultaten voor deze problemen.

Met de introductie van de FDA-kader voor de preventie van overdoses, De FDA streeft ernaar om effectieve en creatieve maatregelen te nemen om overdoses te voorkomen en het aantal sterfgevallen te verminderen. 

Het agentschap richt zich op alle aspecten van drugsgebruik, -misbruik, -verslaving, -overdosis en -dood in de VS. Ze zijn vastbesloten om alles te doen wat in hun macht ligt om deze crisis aan te pakken. Ook beloven ze het Amerikaanse publiek dat hun werk gebaseerd zal blijven op wetenschap en transparantie.“ 

Gezien het feit dat de FDA zich duidelijk zo sterk inzet voor schadebeperking en wetenschap als het gaat om overdoses en aan drugs gerelateerde sterfgevallen, waarom hebben ze dan zo'n moeite met het omarmen en promoten van schadebeperking bij tabaksgebruik voor volwassenen?

Miljoenen volwassen rokers in de VS zoeken een minder schadelijk alternatief voor sigaretten. Toch blijft de FDA de verkeerde boodschap afgeven: ze verlagen het nicotinegehalte in sigaretten, promoten ze als "tabaksproducten met een verlaagd risico" en demoniseren nicotine in het algemeen. Dit zal rokers er niet toe aanzetten om deze alternatieven te proberen. De vraag die bij mij opkomt is: als nicotine zo schadelijk is, waarom heeft de FDA dan alleen e-sigaretten met een hoog nicotinegehalte (24 en 50 mg) goedgekeurd via de PMTA-procedure? Deze beslissingen lijken nergens op te slaan en bieden geen mogelijkheid om af te bouwen voor sommige e-sigaretgebruikers. Een ander probleem is dat iemand zoals ik, die begon met 18 mg nicotine en nu is overgestapt op 3 of 6 mg, geen andere optie heeft dan te stoppen of over te stappen op een van deze varianten met een hoger nicotinegehalte.

In een recent onderzoek interview, De nieuwe FDA-chef Brian King erkent de potentiële voordelen van nicotinezouten, maar zwijgt over nicotine in vrije basevorm, smaakstoffen of open systemen. Hij stelt verder dat "e-sigaretten – als algemene categorie – aanzienlijk minder risico's met zich meebrengen dan een brandbaar product." Hoe rechtvaardigt hij dan de afwijzing van de 99%-aanvragen voor deze producten op basis van het argument dat ze "niet geschikt zijn voor de volksgezondheid"?

De FDA lijkt op de goede weg met bepaalde strategieën voor schadebeperking en het is duidelijk dat Kings recente uitspraak een sprankje hoop biedt op verandering wat betreft hun standpunt over THR. Maar zullen we daadwerkelijk een echte verandering zien als het gaat om de promotie van deze technologie waarvan wij vapers weten dat die werkt om een leven lang roken achter ons te laten? De tijd zal het leren.