Spesso leggiamo titoli allarmanti sull'aumento dello svapo tra gli adolescenti. Tuttavia, la reazione istintiva dei decisori politici tende a gravitare verso maggiori regolamentazioni o addirittura divieti per prodotti già illegali per i minori. Questo approccio è illogico e trascura completamente il suo soggetto principale: gli adolescenti.

Uno sguardo comparativo a due Paesi culturalmente simili, Australia e Regno Unito, offre uno sguardo illuminante. Mentre l'Australia è una delle nazioni più convinte contrarie allo svapo, il Regno Unito ha una posizione più aperta.

Dati recenti evidenziano una sorprendente discrepanza: Australia ha un tasso di svapo adolescenziale più elevato rispetto al Regno Unito Nonostante le sue rigide normative. Perché l'Australia si trova ad affrontare questa anomalia?

In primo luogo, la psicologia del proibizionismo gioca un ruolo cruciale. Quando un prodotto o un'azione viene proibito, suscita naturalmente curiosità, soprattutto tra gli adolescenti in una fase della vita caratterizzata dalla ribellione contro l'autorità e le norme sociali. Trasformare lo svapo in un "frutto proibito" ne amplifica inavvertitamente il fascino.

Inoltre, politiche severe spingono il mercato dello svapo a nascondersi. I mercati illeciti sono intrinsecamente privi di regolamentazione. Non esiste alcuna verifica dell'età o controllo di qualità. Il risultato? Gli adolescenti possono accedere facilmente ai prodotti per lo svapo, e ciò che ottengono potrebbe essere di qualità discutibile, con rischi per la salute ancora maggiori.

Un quadro normativo favorevole al consumatore garantisce che alternative alla nicotina più sicure siano disponibili per gli adulti, senza l'emergere di mercati illeciti. In paesi come l'Australia, la mancanza di tali alternative potrebbe inavvertitamente dirottare gli adolescenti verso prodotti più rischiosi o non regolamentati.

Tuttavia, il nocciolo della questione non risiede solo nello svapo in sé, ma piuttosto nelle ragioni che spingono gli adolescenti a farlo. Un tema ricorrente in numerose indagini è la duplice motivazione della curiosità e delle sfide personali della vita.

Per i decisori politici, è irrealistico pensare che la curiosità possa essere eliminata per legge. E mentre le tattiche intimidatorie possono sembrare un deterrente efficace, esagerare i rischi può portare a ulteriore curiosità, non a deterrenza.

La questione più profonda, forse più impegnativa, da affrontare sono le sfide di fondo che i giovani di oggi devono affrontare. Uno studio condotto dall' Università dell'Illinois ha evidenziato un punto cruciale: gli adolescenti meno soddisfatti della propria vita tendono a gravitare verso comportamenti a rischio, incluso l'uso di sostanze. Il problema non è che lo svapo sia la porta d'accesso al fumo; è che le condizioni sfavorevoli nella vita di un adolescente lo spingono verso varie abitudini rischiose.

In questo contesto, una soluzione autentica richiederebbe approcci olistici per migliorare la vita dei giovani. Una migliore assistenza sanitaria, sistemi di welfare solidi, maggiori opportunità educative e migliori condizioni economiche possono fungere da barriere protettive contro i comportamenti a rischio.

Ma qui sta la scomoda verità: riconoscere questo significa che i politici devono ammettere le proprie carenze nel creare ambienti stimolanti per i giovani. Affrontare problemi sistemici è complesso e richiede un impegno autentico. È molto più facile, sebbene inefficace, attribuire la colpa agli aromi e allo svapo.

È giunto il momento di spostare l'attenzione dalla mera regolamentazione dei prodotti alla comprensione e all'affrontamento delle cause profonde che spingono gli adolescenti a svapare. Solo così potremo sperare di assistere a un reale calo dello svapo tra gli adolescenti e garantire un futuro più sano ai nostri giovani.