Il primo giorno del Global Forum on Nicotine (GFN) si è svolto oggi online con una grande partecipazione.

È stato un anno difficile per gli svapatori. Negli Stati Uniti abbiamo avuto il problema, fuorviantemente chiamato "evali" (lesioni polmonari correlate a sigarette elettroniche e svapo), e le crescenti preoccupazioni per lo svapo tra i giovani e i divieti sugli aromi. Come è possibile che le cose siano andate così male per gli svapatori?

Un'eccellente schiera di relatori e alcuni dei più grandi nomi della riduzione del danno da tabacco hanno arricchito una giornata ricca di spunti di riflessione. Se desiderate un breve riassunto di alcuni dei contributi chiave, continuate a leggere: ho riportato le mie riflessioni su ciascun relatore qui sotto.

Ripensando al fantastico primo giorno di GFN, mi è rimasta in mente una frase di Louise Ross, del Servizio Antifumo del Leicester City. "Meno fumo significa più compleanni", ha detto. Verissimo, Louise. Ha colto nel segno ed è proprio questo il punto.

Domani prenderanno la parola altri grandi relatori e non vedo l'ora di concludere qui i miei pensieri.

Paolo

—

Il primo è stato Clive Bates (Regno Unito). È direttore di Counterfactual, uno studio di consulenza e advocacy focalizzato su un approccio pragmatico alla sostenibilità e alla salute pubblica, ed è stato direttore di ASH (Action on Smoking and Health). La missione è cambiata, ha affermato. Prima l'attenzione era rivolta a salvare vite umane. I media sono una parte importante del problema, ha aggiunto. L'ascesa dei social media e l'impatto finanziario sui media tradizionali hanno spinto i media a essere guidati dal clickbait. Ciò significa che una storia isterica sui pericoli dello svapo avrà molta più risonanza di una valutazione ragionata dello svapo.

Will Godfrey, direttore fondatore della rivista Filter, si è concentrato esclusivamente sui media. L'antipatia dei media nei confronti della riduzione del danno da tabacco non è un caso isolato, ha affermato. È una narrazione molto simile a quella che abbiamo visto in passato sulle droghe. Negli anni '80 e '90 i media parlavano di un'epidemia di crack. Lo stesso valeva per l'uso di oppioidi. È sensazionalismo, proprio come la copertura mediatica dello svapo.

Marewa Glover (Nuova Zelanda) è Direttrice del Centro indipendente di Ricerca d'Eccellenza: Sovranità Indigena e Fumo con sede ad Auckland, in Nuova Zelanda. È anche consulente scientifica dell'INNCO e una voce autorevole nella comunità dello svapo. Glover ha sottolineato come gli attivisti della comunità per il controllo del tabacco non siano preoccupati del rigore scientifico. Ciò che è antiscientifico è il modo in cui la scienza viene spesso utilizzata dai decisori politici. Esaminano tre studi contrari allo svapo e due favorevoli, e usano questo confronto di base per valutare la forza delle argomentazioni delle due parti. Questo è scientificamente falso, ha affermato.

Clarisse Virgino Filippine, studentessa di giurisprudenza e membro della Coalizione dei sostenitori della riduzione del danno da tabacco nell'Asia-Pacifico (CAPHRA). Ha dichiarato ai partecipanti al GFN che il proibizionismo crea danni collaterali ai consumatori. Introdurre divieti è disastroso, ha affermato. Non solo spinge gli svapatori a tornare alle sigarette, ma incoraggia anche un mercato nero dello svapo, che può portare alla vendita di materiale pericoloso a ignari svapatori.

Dottor Mark Tyndall (Canada) è professore presso la Facoltà di Popolazione e Salute Pubblica dell'UBC, specialista in malattie infettive ed epidemiologo, specializzato in salute urbana, consumo di droghe e riduzione del danno. L'invenzione dello svapo avrebbe dovuto essere un successo assicurato, ha affermato. Ma non lo è stato. Al suo posto si è affermato un approccio di tolleranza zero nei confronti della nicotina. Ai fumatori viene detto che devono toccare il fondo per cambiare le loro abitudini. C'è anche una mancanza di empatia nei confronti dei fumatori.

John Oyston Ha criticato le autorità sanitarie per la loro ipocrisia. Ha affermato che non supportano le politiche di riduzione del danno da tabacco, nonostante possano salvare milioni di vite in tutto il mondo. Oyston ha affermato che il CDC non ha fornito ai consumatori le informazioni corrette sull'epidemia di lesioni polmonari legate allo svapo illecito di THC. Ha affermato che questo ha spaventato le persone, spingendole a tornare a fumare.

Samrat Chowdhery Ha chiesto se sussista un conflitto di interessi per lo Stato, che trae profitto dall'industria del tabacco e spesso ne è proprietario. Ha chiesto quale sia il loro incentivo a ridurre effettivamente il fumo.

Greg Conley Ha affermato che Bloomberg Philanthropies ha donato più di un miliardo di dollari alla lotta contro la riduzione del danno da tabacco. Ha aggiunto che quel denaro avrebbe potuto essere utilizzato per combattere le sigarette tradizionali. Riguardo alle campagne anti-svapo, Conley ha affermato che ci sono forze potenti che non si fermeranno. «Sono ben finanziate. L'unico modo per reagire... è con l'aiuto di persone come te”.”

Fiona Patten Ha chiesto ai politici di guidare l'agenda politica, ma di essere informati in ogni fase dagli esperti. Ha chiesto che i politici siano supportati da dati scientifici e casi di studio.

Finalmente Louise Ross (Regno Unito) ha tenuto l'orazione di Michael Russell per chiudere il primo giorno di conferenza. Louise ha tenuto un discorso appassionato sul suo lavoro in prima linea, cercando di aiutare le persone a smettere di fumare. Ha gestito il Leicester City Stop Smoking Service per molti anni. Ha spiegato che inizialmente era scettica riguardo allo svapo, ma dopo aver visto in prima persona quanto sia più efficace rispetto alle tradizionali forme di terapia sostitutiva della nicotina (gomme da masticare, cerotti ecc.), ne è diventata una sostenitrice. Ha avvertito che gli sforzi per limitare lo svapo sono pericolosi perché spingeranno le persone a tornare alle sigarette.