Si stima che già più di 80 milioni di persone in tutto il mondo svapano. Naturalmente, questo porta a una discussione sulle implicazioni per la salute pubblica e su come regolamentare questi prodotti. Sebbene sembri esserci un consenso scientifico sul fatto che lo svapo sia generalmente meno dannoso del fumo, il dibattito si è intensificato sugli aromi da svapo.

Estonia, Finlandia, Danimarca, Ungheria e Lituania hanno introdotto divieti sui liquidi per sigaretta elettronica aromatizzati negli ultimi anni, e altri Paesi stanno procedendo in tal senso. Al momento, l'Irlanda sembra essere la prossima in lista. La scorsa settimana, Commissione per la salute del Parlamento irlandeseha raccomandato il divieto di tutti gli aromi tranne il tabacco. Alla luce della recente pubblicazione "“Stato del controllo del tabacco in Irlanda”, la stima del rapporto secondo cui, con le tendenze attuali, l'Irlanda non raggiungerà il suo obiettivo di libertà dal fumo prima del 2037 (invece del 2025), è una sorpresa. È risaputo che lo svapo è meno dannoso rispetto al fumo e un efficace cessazione del fumoaiuti. Ciononostante, l'Irlanda è sulla buona strada per eliminare una parte essenziale del prodotto, che ha già aiutato milioni di persone a smettere di fumare, ovvero gli aromi.

Ciò sfida la scienza e l'esperienza della vita reale. Più di due terzi dei vapers adulti usano aromi non di tabacco e quelli che usano aromi lo sono 230% in più di probabilità di smettere fumare per sempre. Inoltre, l'Università di Waterloo ha scoperto che 5 su 10 svapatori ricorrerebbero a fonti illegali o ricomincerebbero a fumare sigarette in caso di divieto di aromi. Da un punto di vista scientifico, dovrebbe essere chiaro: i divieti sugli aromi non migliorano la salute pubblica. Al contrario, limitare il numero di opzioni per i fumatori abituali renderà ancora più difficile per loro smettere e allo stesso tempo spingerà molti svapatori abituali a tornare a fumare. Questo è tutto tranne che un miglioramento della salute pubblica.

Se i politici non ascoltano la scienza, dovrebbero almeno accettare l'esperienza reale di altri paesi. L'Estonia ha vietato gli aromi nel 2020 e il risultato è stato che 60% di svapatori hanno continuato a usare aromi mescolando i loro liquidi o ottenendoli dal mercato nero senza alcun controllo di qualità o sicurezza. divieto di aromi a San Francisco ha portato a un aumento del tasso di fumatori tra gli adolescenti per la prima volta in decenni. Ancora una volta, non si tratta di un vero e proprio miglioramento della salute pubblica.

Ancor meno se si considera che la ragione più ricorrente per un divieto sugli aromi – l'adozione dello svapo da parte dei giovani e, in ultima analisi, del fumo – non verrà risolta da una misura del genere. Il rapporto tra lo svapo giovanile e gli aromi è ampiamente sopravvalutato. Friedman, AS e altri (2020) hanno scoperto che "rispetto agli aromi di tabacco da svapo, lo svapo di sigarette elettroniche senza aromi di tabacco non era associato a un aumento dell'iniziazione al fumo tra i giovani, ma a un aumento delle probabilità di smettere di fumare in età adulta". C'è anche una maggiore probabilità che gli svapatori si rivolgano al mercato nero per acquistare aromi da svapo non regolamentati. Quindi, vietando gli aromi, i politici non riescono a risolvere un problema inesistente e rendono più difficile per gli adulti smettere di fumare.

Infine, se la scienza e la vita reale non riescono a convincere i politici, forse il buon senso può farlo. È semplice: anche agli adulti piacciono i gusti. Nessun adulto vuole essere bloccato con un solo tipo di gusto di gelato. Abbiamo bisogno di scelta e varietà negli aromi del gelato, ma anche quando si tratta di aiuti per smettere di fumare. Gli aromi aumentano anche l'attrattiva delle gomme alla nicotina. Se non creano problemi nelle gomme, dovrebbero essere accessibili anche agli svapatori. Il Dott. Colin Mendelsohn, esperto in disassuefazione dal fumo, trovato: "Limitare gli aromi avrà scarso effetto sullo svapo tra i giovani, ma ridurrà l'attrattiva dello svapo tra i fumatori adulti". Consentire solo l'aroma di tabacco sul mercato farà sì che molti attuali consumatori di svapo non lo apprezzino per troppo tempo ("stanchezza da aroma") e priverà i fumatori attuali di un'alternativa molto più gustosa (e meno dannosa) alle sigarette. Ha senso? Non proprio, ma fortunatamente ci sono anche esempi positivi di politiche basate sull'evidenza.

Anche il governo svedese era sul punto di attuare un divieto sugli aromi, ma il parlamento lo ha bocciato dopo una feroce reazione negativa dei consumatori e sostenitori della riduzione del danno. Anche il Parlamento europeo ha ammesso per la prima volta che lo svapo può aiutare le persone a smettere di fumare all'inizio di quest'anno, approvando la legge europea Piano per sconfiggere il cancro.

È tempo di riportare il dibattito sugli aromi per lo svapo su basi scientifiche e di buon senso. Paesi come l'Irlanda dovrebbero seguire l'esempio dei Paesi con politiche di riduzione progressiva del danno, come il Regno Unito o la Svezia, ascoltare la scienza e smettere di ignorare l'esperienza di milioni di consumatori. Se i politici vogliono migliorare la salute pubblica, l'epidemia di divieti sugli aromi in Europa deve porre fine.