Nikotiinia käsittelevän maailmanlaajuisen foorumin (GFN) ensimmäinen päivä järjestettiin tänään verkossa, ja osallistujia oli runsaasti.

Höyryttelijöillä on ollut vaikea vuosi. Yhdysvalloissa on ollut harhaanjohtavasti nimeltään 'evali' (sähkötupakkaan ja höyryttelyyn liittyvä keuhkovaurio) -ongelma, ja nuorten höyryttelystä ja makujen kielloista on kasvanut huolta Yhdysvalloissa. Miten tilanne on muuttunut niin pahaksi höyryttelijöille?

Loistava puhujajoukko ja tupakoinnin haittojen vähentämisen suurimmat nimet täyttivät päivän täynnä upeita oivalluksia. Jos haluat lyhyen katsauksen tärkeimpiin puheenvuoroihin, lue eteenpäin. Olen esittänyt omat pointtini jokaisesta puhujasta heti alla.

Muistellessani GFN:n upeaa ensimmäistä päivää, mieleeni jää Leicester City Stop Smoking Servicen Louise Rossin pointti. “Vähemmän tupakointia tarkoittaa enemmän syntymäpäiviä”, hän sanoi. Liian totta, Louise. Se osuu naulan kantaan, ja siitä tässä kaikessa on kyse.

Huomenna puheenvuoron saa joukko lisää loistavia puhujia, ja odotan innolla, että voin sitten taas yhteenvetää ajatukseni tänne.

Paavali

—

Ensimmäisenä oli Clive Bates (Iso-Britannia). Hän on Counterfactualin johtaja. Kyseessä on käytännölliseen lähestymistapaan kestävään kehitykseen ja kansanterveyteen keskittyvä konsultointi- ja edunvalvontayritys, ja aiemmin hän toimi ASH:n (Action on Smoking and Health) johtajana. Missio on muuttunut, hän sanoi. Aiemmin keskityttiin ihmishenkien pelastamiseen. Media on suuri osa ongelmaa, hän sanoi. Sosiaalisen median nousu ja sen taloudelliset vaikutukset perinteiseen mediaan ovat tehneet mediasta klikkipohjaisen. Tämä tarkoittaa, että hysteerinen tarina höyryttelyn vaaroista saa paljon enemmän huomiota kuin perusteltu arvio höyryttelystä.

Will Godfrey, Filter-lehden perustajatoimittaja, keskittyi puhtaasti mediaan. Median antipatia tupakkatuotteiden haittojen vähentämistä kohtaan ei ole ainutlaatuista, hän sanoi. Se on hyvin samanlainen narratiivi kuin mitä olemme nähneet aiemmin huumeista. 80- ja 90-luvuilla media puhui crack-kokaiiniepidemiasta. Sama pätee opioidien käyttöön. Se on sensaatiohakuista, aivan kuten sähkötupakoinnin uutisointikin.

Marewa Glover (Uusi-Seelanti) on Aucklandissa, Uudessa-Seelannissa sijaitsevan riippumattoman tutkimuksen huippuyksikön (Centre of Research Excellence: Indigenous Sovereignty & Smoking) johtaja. Hän on myös INNCO:n tieteellinen neuvonantaja ja vaikutusvaltainen ääni höyryttelyyhteisössä. Glover huomautti, kuinka tupakoinnin torjuntayhteisön aktivistit eivät ole huolissaan tieteellisestä tarkkuudesta. Epätieteellistä on se, miten päättäjät usein käyttävät tiedettä hyväkseen. He näkevät kolme höyryttelyä vastustavaa ja kaksi sitä tukevaa tutkimusta ja käyttävät tätä perusvertailua arvioidakseen molempien osapuolten argumenttien vahvuutta. Se on tieteellisesti hölynpölyä, hän sanoi.

Clarisse Virgino Filippiineiltä kotoisin oleva nainen on oikeustieteen opiskelija ja Coalition of Asia-Tyynenmeren alueen tupakkatuotteiden haittojen vähentämisen puolestapuhujien (CAPHRA) jäsen. Hän kertoi GFN:n osallistujille, että kieltolainsäädäntö aiheuttaa kuluttajille sivullisia vahinkoja. Kieltojen käyttöönotto on katastrofaalista, hän sanoi. Se ei ainoastaan pakota höyryttelijöitä takaisin savukkeisiin, vaan se myös rohkaisee höyryttelyn mustia markkinoita, mikä voi johtaa vaarallisten aineiden myyntiin tietämättömille höyryttelijöille.

Tohtori Mark Tyndall (Kanada) on professori UBC:n väestö- ja kansanterveystieteen laitoksella sekä tartuntatautien asiantuntija ja epidemiologi, joka keskittyy kaupunkien terveyteen, huumeidenkäyttöön ja haittojen vähentämiseen. Höyryttelyn olisi pitänyt olla läpihuutojuttu, hän sanoi. Mutta niin ei ole käynyt. Sen sijaan nikotiinin nollatoleranssi on vakiintunut. Tupakoitsijoille kerrotaan, että heidän on päästävä pohjalle muuttaakseen tapojaan. Myös tupakoitsijoita kohtaan ei osoiteta empatiaa.

John Oyston kritisoi terveysviranomaisia tekopyhyydestä. Hän sanoi, etteivät he tue tupakkatuotteiden haittojen vähentämispolitiikkaa, vaikka se voi pelastaa miljoonia ihmishenkiä maailmanlaajuisesti. Oyston sanoi, että CDC ei antanut kuluttajille oikeaa tietoa laittomien THC:hen liittyvien höyryttelyyn liittyvien keuhkovammojen puhkeamisesta. Hän sanoi, että tämä pelotti ihmisiä takaisin tupakoimaan.

Samrat Chowdhery kyseenalaisti, onko valtiolla, joka hyötyy tupakkateollisuudesta ja usein omistaa sen, eturistiriitaa. Hän kysyi, mikä on valtion kannustin tupakoinnin vähentämiseen.

Greg Conley sanoi Bloombergin hyväntekeväisyysjärjestön lahjoittaneen yli miljardi dollaria tupakkatuotteiden haittojen vähentämiseen tähtäävään taisteluun. Hän sanoi, että rahat olisi voitu käyttää perinteisten savukkeiden torjuntaan. Höyryttelyn vastaisista kampanjoista Conley sanoi, että on olemassa voimakkaita voimia, jotka eivät pysähdy. «Heillä on hyvä rahoitus. Ainoa tapa taistella vastaan... on sinun kaltaistesi ihmisten avulla.”

Fiona Patten Hän vaati poliitikkoja johtamaan poliittista asialistaa, mutta ottamaan asiantuntijoiden tiedot jokaisesta askeleesta. Hän vaati, että poliitikoilla olisi tieteellistä tietoa ja tapaustutkimuksia käytettävissään.

Lopuksi Louise Ross (UK) piti Michael Russell -puheen konferenssin ensimmäisen päivän päätteeksi. Louise piti intohimoisen puheen työstään etulinjassa auttaen ihmisiä lopettamaan tupakoinnin. Hän johti Leicester City Stop Smoking Service -palvelua useita vuosia. Hän selitti, kuinka hän aluksi suhtautui skeptisesti höyryttelyyn, mutta nähtyään omin silmin, kuinka paljon tehokkaampaa höyryttely on kuin perinteiset nikotiinikorvaushoidon muodot (purukumi, laastarit jne.), hänestä tuli sen fani. Hän varoitti, että höyryttelyn hillitsemistoimet ovat vaarallisia, koska ne ajavat ihmiset takaisin savukkeiden pariin.