Kun Euroopan komissio puhuu aiheesta "“Parempi sääntely,”, se lupaa älykkäämpiä lakeja, enemmän läpinäkyvyyttä ja kansalaisten keskeisen roolin. Käytännössä tavalliset ihmiset, jotka osallistuvat EU:n kuulemistilaisuuksiin, huomaavat kuitenkin usein jotain aivan muuta: heidän äänensä sivuutetaan, sitä ei oteta huomioon tai se yksinkertaisesti jätetään huomiotta. World Vapers' Alliance (WVA) on juuri vastannut komission… todisteiden esittämistä koskeva vaatimus paremman sääntelyn suuntaviivoissaan korostaakseen yksinkertaista viestiä: et voi kutsua sitä "paremmaksi", jos suljet ulkopuolelle ihmiset, jotka elävät seurausten kanssa.

Kansalaiset eivät ole ruksattavia ruutuja

Kuluttajaliikkeenä WVA edustaa kymmeniätuhansia vähemmän haitallisten nikotiinituotteiden käyttäjiä eri puolilla Eurooppaa. Monet heistä ovat siirtyneet tupakoinnista sähkösavukkeisiin tai nikotiinipusseihin ja haluavat kokemustensa vaikuttavan EU:n päätöksentekoon. He vastaavat kuulemisiin, kirjoittavat Euroopan parlamentin jäsenilleen ja osallistuvat kampanjoihin, koska EU kutsuu kansalaisia nimenomaisesti osallistumaan.

Silti on yhä yleisempää, että näitä toimia pidetään muodollisuuksina. Julkisia kuulemisia ja kannanottopyyntöjä käsitellään liian usein hallinnollisina "tarkennuksina" sen sijaan, että ne olisivat aito yritys kuulla kansalaisten mielipiteitä. Kun vastaukset ovat linjassa sen kanssa, mitä komissio jo halusi tehdä, ne otetaan vastaan "tukena". Kun ne eivät ole, ne hiljaa työnnetään syrjään tai muotoillaan uudelleen jotenkin vähemmän oikeutetuiksi.

WVA:lle tämä ei ole menettelyllinen yksityiskohta – se on demokraattinen ongelma. Jos ihmiset käyttävät aikaa ja energiaa osallistumiseen, vain nähdäkseen, että heidän näkemyksensä hylätään, koska ne ovat epämukavia, miksi he jatkaisivat osallistumista? Paremman sääntelyn järjestelmä, joka lannistaa kansalaisia, epäonnistuu perustehtävässään.

Konsultaatiosta kumileimasimeksi

Kokemuksemme tupakka- ja nikotiinipolitiikasta osoittaa, miten tämä toimii käytännössä. Kuulemiset, vaikutustenarvioinnit ja arviointiraportit ovat pakollisia vaiheita, jotka Euroopan komission on käytävä läpi, ja niiden on tarkoitus muokata poliittisia vaihtoehtoja. Sen sijaan ne usein näyttävät laadittavan vasta keskeisten poliittisten päätösten tekemisen jälkeen, ja niitä käytetään valitun linjan perustelemiseen sen haastamisen sijaan.

Useissa tupakkaan ja nikotiiniin liittyvissä asiakirjoissa kansalaiset ja kuluttajajärjestöt ovat jättäneet suuren määrän vastauksia vähemmän haitallisten vaihtoehtojen, kuten höyryttelyn ja nikotiinipussien, ankarampia rajoituksia vastaan. Sen sijaan, että vastustus herättäisi uudelleenarviointia, se usein selitetään pois: vastaajat leimataan "alan toimijoiksi", huijareiksi tai botteiksi, heidän kokemuksiaan tupakoinnin lopettamisesta kohdellaan anekdoottisina, ja ehdotukset etenevät suurelta osin muuttumattomina. 

Muodollinen prosessi säilyy, mutta sen henki on tyhjentynyt. Se, minkä pitäisi olla kompassi, muuttuu kumileimasimeksi.

Kansalaisten mustamaalaaminen heidän vaientamisekseen

Erityisen huolestuttavaa on se, miten jotkut toimijat ovat yrittäneet mustamaalata kokonaisia vastaajaryhmiä. Tupakkaverodirektiiviä koskevassa kuulemisessa tuhannet eurooppalaiset käyttivät EU:n virallisia kanavia sanoakseen, että turvallisempien nikotiinituotteiden korkeammat verot vahingoittaisivat kansanterveyttä ajamalla ihmiset takaisin savukkeiden pariin tai laittomille markkinoille. Hyvä yhteenveto vastauksista löytyy tässä.

Sen sijaan, että näihin argumentteihin olisi vakavasti tartuttu, esiin nousi narratiivi, jonka mukaan monet näistä vastauksista olivat "väärennettyjä", järjestettyjä tai laittomia.

A Ilmanpuhdistuksen tutkinta paljasti, kuinka vähän tunnettu kansalaisjärjestö auttoi levittämään tätä tarinaa leimaamalla tavalliset kansalaiset "teollisuusrintamaksi" yksinkertaisesti siksi, että he vastustivat komission suuntaa. Tämä mustamaalauskampanja ei loukannut vain yksilöitä; se tarjosi kätevän tekosyyn vähätellä heidän näkemyksiään, ja näyttää siltä, että Euroopan komissio uskoo tähän. Kun ihmisiä voidaan leimata nukeiksi, ei enää tarvitse kuunnella, mitä he todellisuudessa sanoivat.

Mitä paremman sääntelyn tulisi tarkoittaa

Komissiolle antamassamme lausunnossa väitämme, että paremman sääntelyn suuntaviivat on palautettava takaisin ydintarkoitukseensa: EU:n lainsäädännön tehostamiseen ja demokraattisempaan toteuttamiseen. Tämä edellyttää kansalaisten osallistumisen lisäämistä, ei vähentämistä.

Höyryttelijöille ja muiden vähäriskisten nikotiinituotteiden käyttäjille näillä menettelykysymyksillä on hyvin todellisia seurauksia. Kun kansalaiset suljetaan pois, höyryttelyä, pusseja tai lämmittämättömiä tuotteita koskevat käytännöt muokkaavat ne, jotka eivät ole koskaan käyttäneet niitä – tai jotka vastustavat niitä ideologisesti. Näin päädymme makukieltoihin, kohtuuttomiin veroihin ja rajoituksiin, jotka jättävät huomiotta miljoonien näiden vaihtoehtojen ansiosta tupakoinnin lopettaneiden ihmisten omat kokemukset.

Mutta tämä ei koske pelkästään nikotiinia. Jos yleisön osallistuminen voidaan sivuuttaa yhdellä alueella, se voidaan sivuuttaa muillakin. Tänään se voi olla haittojen vähentäminen; huomenna se voi olla ruoka, alkoholi, liikenne tai digitaaliset oikeudet. Paremman sääntelyn järjestelmä, joka antaa instituutioille mahdollisuuden valita kansalaisten laskelmien pohjalta, on vaarallinen kaikille.

World Vapers' Alliance jatkaa kuluttajien äänen vahvistamista ja heidän oikeutensa puolustamista tulla kuulluksi heidän elämäänsä muokkaavissa politiikoissa. Kun siirrymme seuraavaan tupakka- ja nikotiinisäännöskierrosta tupakkatuotedirektiivin nojalla, on komission aika todistaa, että "kerro mielipiteesi" on enemmän kuin iskulause ja että se on valmis kuuntelemaan, vaikka kansalaiset uskaltaisivat olla eri mieltä.