Osasun, Ingurumen eta Arrisku Sortzaileei buruzko EBko Zientzia Batzordearen (SCHEER) zigarro elektronikoei buruzko azken iritzia atzerapauso bat da lurruntzaileentzat. Datu ahuletan oinarrituta, funtsezko ebidentzia zientifikoa, kontsumitzaileen esperientzia eta kontsulta-aldian jasotako adituen iritziak alde batera uzten ditu. Alde on txiki bat ikusten dugu, baina zientzialariek eta kontsumitzaileek presio handia egin behar izan dute horretara iristeko ere.

ONA

Kontsumitzaileen eta adituen parte-hartzeak aldea eragiten du. SCHEER txostenaren aurretiazko iritzia iazko irailean argitaratu ondoren, kritika zabalak jaso zituen bai zientzialarien bai lurrungailuen aldetik. Bi talde hauek argi eta garbi adierazi zituzten txosten alboratuaren aurkako beren aurkarpenak argitaratu eta berehala egindako kontsulta publikoan. Hemen aurki dezakezu... hemen Clive Batesek aurretiazko txostenaren arazoei buruzko ikuspegi bikaina eman du. Aldaketa handirik egin ez badute ere, badirudi aurkezpen batzuei kasu egin dietela.

SCHEER-ek ebidentziaren kalitatea sendotik ertainera jaisten du puntu hauengatik:

• Sistema kardiobaskularrean epe luzerako efektu sistemikoen arriskuen ebidentziaren pisu orokorra;
• Zigarro elektronikoen eginkizuna erretzeko atebide gisa/erretzen hasteko bide gisa, batez ere gazteentzat;

Gainera, zaporeei dagokienez ados daude gurekin:

• Orain arte, ez dago datu zehatzik EBn erabiltzen diren aroma espezifikoek behin eta berriz esposizioaren ondoren zigarro elektronikoen erabiltzaileentzat osasun-arriskuak eragiten dituztenik.

Badirudi zientzialarien eta kontsumitzaileen ekintzek aldea eragin dezaketela, eta zenbat eta ozenago eta gogorrago erresistentzia egin, orduan eta zailagoa izango da gu baztertzea.

TXARRA

SCHEERek atebidearen hipotesiaren ebidentzia gutxitu badu ere, oraindik ere nahiko barregarria da ebidentzia moderatua dela etiketatzea.

Lurrungailuak argi eta garbi murriztu ditu erretzaileen tasak mundu osoan. Lurrungailuaren sarreraren eta ospea handitzearen eta erretzaileen tasen beherakadaren arteko korrelazioak iradokitzen du lurrungailua faktore garrantzitsua dela erretzeari uzteko. AEB. Zientzia, Ingeniaritza eta Medikuntzako Akademia Nazionalen Txostena aurkitu zuten erretze-tasa azkarrago jaitsi dela Estatu Batuetan bapeatzea gero eta ohikoagoa denetik. Ikertzaileek ondorioztatu zuten: “Zigarro elektronikoen eta erretzearen arteko alderantzizko erlazioa sendoa izan zen datu-multzo desberdinetan, bai gazteentzat bai heldu gazteentzat, baita egungo eta erretzaile ohientzat ere..Gainera, ez-erretzaileak lurrungailuen ondorioz erretzera masiboki hurbilduko liratekeela dioen baieztapena ez dirudi azken datuek babesten dutenik. Erretzeari eta Osasunari buruzko Ekintza (ASH) Erresuma Batuko txostenak ere ez. Bertan adierazten da “erretzailerik inoiz ez dutenen 0,3% baino ez direla lurruntzaileak (hau da, lurruntzaileen 2,9% dira), 2019ko 0,8%-tik behera”.

SCHEER txostenak ateratzen duen ondorioa, zigarro elektronikoen eraginkortasuna erretzaileei laguntzeko "froga ahulak" baino ez daudela, are barregarriagoa da kontsultatik jaso zuten informazio kopuru izugarria kontuan hartuta (ez ikusi egin zutena), eta milioika kontsumitzaileren esperientziaren aurka dago. Izan ere, ez dago EZER frogarik bapeatzeak jendeari erretzeari uzten laguntzen diola dioenik.

ETA ITSUSIA 

Txosten honengatik SCHEER batzordea kritikatu behar den arren, EBko Batzordeari ere erreparatu behar diogu. Batzordearen aldetik azalpen batzuk behar dira. Zergatik eman zioten SCHEERri lurruntzearen osasun-ondorioak aztertzeko zeregina, baina erretzearekin alderatzea alde batera utzi? Lurruntzea testuingurutik kanpo ateratzeak ez du zentzurik.

Honek zentzua du dieta osasuntsu baten ondorioak batere jaterik ez izatearekin alderatzea bezainbeste, dieta osasungaitz bat jatea baino.

Oro har, badirudi helburu nagusia ahaztu egin dela: erretzaileen kopurua murriztea eta erretzeak eragindako gaixotasunei aurre egitea. Bapeatzea ez da erretzea eta ez da berdin tratatu behar. Erregelamendua erretzaileei zigarro elektronikoz aldatzera animatzeko moduan idatzi behar da. EBk kalteak murrizteko irtenbide praktikoetan jarri behar du arreta, eta puntu garrantzitsu hau falta da SCHEERen analisian. Bapeatzeak erretzaileei uzten lagun diezaieke, baina txosten honek hori alde batera uzten du eta bapeatzea erretzeari uzten dionarekin alderatzen du. Beraz, ez da harritzekoa emaitzek errealitatea ez islatzea.