Der erste Tag des Globalen Forums zum Thema Nikotin (GFN) fand heute online mit großer Beteiligung statt.

Es war ein hartes Jahr für Dampfer. In den USA gab es das irreführend als ‘Evali’ bezeichnete Problem der durch E-Zigaretten und Dampfen verursachten Lungenschädigung, wachsende Besorgnis über das Dampfen unter Jugendlichen und Verbote bestimmter Aromen. Wie konnte es so weit kommen?

Ein hochkarätiges Rednerfeld und einige der bekanntesten Experten im Bereich Tabakschadensminimierung sorgten für einen Tag voller wertvoller Erkenntnisse. Wenn Sie eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Beiträge wünschen, lesen Sie weiter. Meine wichtigsten Erkenntnisse zu jedem Vortrag finden Sie weiter unten.

Nach dem gelungenen ersten Tag von GFN geht mir ein Zitat von Louise Ross vom Raucherentwöhnungsdienst der Stadt Leicester nicht mehr aus dem Kopf: “Weniger Rauchen bedeutet mehr Geburtstage”, sagte sie. Wie wahr, Louise! Das trifft den Nagel auf den Kopf und genau darum geht es.

Morgen werden noch viele weitere großartige Redner das Wort ergreifen, und ich freue mich darauf, meine Gedanken dann hier wieder abzuschließen.

Paul

—

Als erstes war Clive Bates (GB). Er ist Direktor von Counterfactual, einer Beratungs- und Interessenvertretungsfirma mit Fokus auf einen pragmatischen Ansatz in den Bereichen Nachhaltigkeit und öffentliche Gesundheit, und war zuvor Direktor bei ASH (Action on Smoking and Health). Die Mission habe sich verändert, sagte er. Früher habe man sich darauf konzentriert, Leben zu retten. Die Medien seien ein wesentlicher Teil des Problems. Der Aufstieg der sozialen Medien und die damit einhergehenden finanziellen Auswirkungen auf die traditionellen Medien hätten diese in Richtung reißerischer Schlagzeilen getrieben. Das bedeute, dass eine hysterische Geschichte über die Gefahren des Dampfens viel mehr Aufmerksamkeit erhalte als eine sachliche Auseinandersetzung damit.

Will Godfrey, Der Gründer und Herausgeber des Magazins „Filter“, das sich ausschließlich mit den Medien befasste, sagte: „Die Abneigung der Medien gegenüber Maßnahmen zur Tabakschadensminderung ist kein Einzelfall. Es ist eine sehr ähnliche Erzählung wie die, die wir in der Vergangenheit über Drogen erlebt haben. In den 80er- und 90er-Jahren berichteten die Medien über eine Crack-Epidemie. Dasselbe gilt für den Opioidkonsum. Es wird reißerisch dargestellt, genau wie die Berichterstattung über das Dampfen.“.

Marewa Glover (Neuseeland) ist Direktorin des unabhängigen Forschungszentrums für indigene Souveränität und Rauchen in Auckland, Neuseeland. Sie ist außerdem wissenschaftliche Beraterin von INNCO und eine einflussreiche Stimme in der E-Zigaretten-Community. Glover wies darauf hin, dass Aktivisten der Tabakkontrollbewegung sich nicht um wissenschaftliche Strenge scheren. Unwissenschaftlich sei vielmehr die Art und Weise, wie politische Entscheidungsträger Wissenschaft oft nutzen. Sie sähen drei Studien, die gegen das Dampfen sprechen, und zwei, die dafür sprechen, und nutzten diesen simplen Vergleich, um die Argumente beider Seiten zu bewerten. Das sei wissenschaftlich haltlos, sagte sie.

Clarisse Virgino Eine Jurastudentin aus den Philippinen, die Mitglied der Coalition of Asia-Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA) ist, erklärte den Teilnehmern der GFN-Konferenz, dass Verbote die Konsumenten zu Kollateralschäden machen. Verbote seien verheerend, sagte sie. Sie trieben Dampfer nicht nur zurück zu Zigaretten, sondern förderten auch einen Schwarzmarkt für E-Zigaretten, auf dem gefährliche Substanzen an ahnungslose Dampfer verkauft werden könnten.

Dr. Mark Tyndall (Kanada) ist Professor an der UBC School of Population and Public Health und Spezialist für Infektionskrankheiten und Epidemiologie mit Schwerpunkt auf städtischer Gesundheit, Drogenkonsum und Schadensminimierung. Die Erfindung des Dampfens hätte eigentlich ein Selbstläufer sein müssen, sagte er. Doch das war sie nicht. Stattdessen setzte sich eine Null-Toleranz-Politik gegenüber Nikotin durch. Rauchern wird gesagt, sie müssten erst ganz unten ankommen, um ihr Verhalten zu ändern. Es mangelt zudem an Empathie gegenüber Rauchern.

John Oyston Oyston kritisierte die Gesundheitsbehörden wegen ihrer Heuchelei. Er sagte, sie würden Maßnahmen zur Tabakschadensminderung nicht unterstützen, obwohl diese weltweit Millionen von Leben retten könnten. Oyston erklärte, die CDC habe die Verbraucher nicht richtig über den Ausbruch von durch illegales THC verursachten Lungenschäden im Zusammenhang mit E-Zigaretten informiert. Dies habe viele Menschen wieder zum Rauchen verleitet.

Samrat Chowdhery Er hinterfragte, ob für den Staat, der von der Tabakindustrie profitiert und ihr oft gehört, ein Interessenkonflikt bestehe. Er fragte, welchen Anreiz sie hätten, das Rauchen tatsächlich zu reduzieren.

Greg Conley Bloomberg Philanthropies habe über eine Milliarde Dollar für den Kampf gegen Tabakschäden gespendet, sagte er. Dieses Geld hätte man auch für den Kampf gegen herkömmliche Zigaretten einsetzen können. Zu den Kampagnen gegen E-Zigaretten erklärte Conley, es gebe mächtige Kräfte, die nicht aufgeben würden. «Sie sind gut finanziert. Der einzige Weg, sich zu wehren, ist die Unterstützung von Menschen wie Ihnen.”

Fiona Patten Sie forderte, dass Politiker die politische Agenda bestimmen, sich dabei aber in jedem Schritt von Experten beraten lassen sollten. Sie plädierte dafür, Politiker mit wissenschaftlichen Daten und Fallstudien auszustatten.

Endlich Louise Ross (UK) hielt die Michael-Russell-Rede zum Abschluss des ersten Konferenztages. Louise sprach mitreißend über ihre Arbeit an vorderster Front, wo sie Menschen beim Rauchstopp unterstützte. Viele Jahre leitete sie den Rauchstopp-Service der Stadt Leicester. Sie erklärte, dass sie dem Dampfen anfangs skeptisch gegenüberstand, aber nachdem sie selbst gesehen hatte, wie viel effektiver es im Vergleich zu herkömmlichen Nikotinersatzprodukten (Kaugummi, Pflaster usw.) ist, wurde sie zu einer Befürworterin. Sie warnte davor, dass Versuche, das Dampfen einzudämmen, gefährlich seien, da sie Menschen wieder zum Rauchen treiben würden.