Dag et af e-cigaret-topmødet er slut! Det er skuffende, at vi ikke kunne deltage personligt, men teamet fra e-cigaret-topmødet klarede det exceptionelt godt og faciliterede det, der var en yderst interessant dag med diskussioner om alt, hvad der har med vaping at gøre.

I løbet af dagen talte forskere og eksperter fra hele verden om emner så forskellige som EVALI til fejlene i SCHEERs mening om vaping.

Da mange af jer ikke har kunnet følge med i det hele, har vi sammensat en kort blog om dagens højdepunkter! Vi håber, I finder den nyttig, og at I vil dele den bredt blandt jeres meddampere.

Vi glæder os meget til dag to! Følg med på vores Twitter-konto mens vi fortsætter med at live-tweete topmødet og tjekke vores hjemmeside i morgen til vores opsummering af begivenhederne på anden dag.

Michael Landl

Direktør, World Vapers' Alliance

—

Professor Alan Boobis fra Imperial College London gav dagens første præsentation med fokus på resultaterne af den britiske komité for kemikalietoksicitet i fødevarer, forbrugerprodukter og miljø (COT) om vaping.

Professor Boobis gennemgik COT's forskningsproces og metode og skitserede, at COT var kommet til den konklusion, at selvom e-cigaretter ikke er uden risiko, er risikoen ved dem "væsentligt mindre end den", der udgøres af" traditionelle cigaretter.

Næste, Jamie Hartmann-Boyce fra Cochrane Library præsenterede Cochrane Library's seneste resultater om vaping i sammenligning med nikotinudskiftningsterapier (NRT). Hun talte om behovet for, at politiske diskussioner tager højde for den mest opdaterede evidens om vaping. Interessant nok sagde hun, at Cochrane for nylig har modtaget finansiering fra Cancer Research UK til at søge efter ny evidens hver måned om e-cigaretter i de kommende år.

Professor Jacob George fra University of Dundee gav et indblik i, hvordan vaping er mindre skadeligt for karsundheden end rygning. Professor George fremhævede også mangler ved EU's videnskabelige rådgivende udvalg, SCHEER's, nylige negative udtalelse om e-cigaretter. Han sagde, at SCHEER's udtalelse er "baseret på data af meget dårlig kvalitet", og at nogle af de undersøgelser, som SCHEER klassificerer som "stærke", ikke engang nævner e-cigaretter én eneste gang, og han kritiserede deres brug af "selektiv evidens".“

Dr. Sanjay Agrawal fra University of Leicester gav værdifuld indsigt fra Storbritannien om e-cigaretter, hvori de nævnte Public Health Englands positive holdning og understregede vigtigheden af at "afbøde skader, hvor det er muligt" for rygere.

Pressemedarbejder for Videnskabsmediecentret, Tom Sheldon, gav en meget interessant præsentation om mediernes rapportering om vaping. Han sagde, at "hvor der er kontroverser, er der medier", og opfordrede journalister til at fokusere mere på videnskab og evidens i deres vaping-rapportering og mindre på "skrækkehistorier".“

Under dagens første spørgerunde var der nogle interessante kommentarer om smagsoplevelser. Dr. Agrawal ramte hovedet på sømmet: "Du vil gøre e-cigaretter attraktive for rygere, der prøver at holde op. Det er pointen. For mange mennesker er det ret nyttigt at tilføje smagsstoffer og fjerne smagen af tobak."“

Martin Dockrell, leder af tobakskontrolprogrammet for Public Health England, gav en præsentation om fremtidig regulering af tobaksvarer i Storbritannien og understregede, at den "virkelige udfordring" i enhver fremtidig regulering er at sikre, at nikotinprodukter reguleres retfærdigt.

Dagens anden spørgsmål og svar fokuserede på nikotin og tilsynsmyndighedernes opfattelse af nikotin. Karl Fagerstrøm, Psykolog og præsident for Fagerstrom Consulting sagde, at nikotin ofte er "dæmoniseret" og ikke har en positiv opfattelse omkring det i modsætning til kaffe. Da diskussionen bevægede sig til smagsvarianter, Martin Dockrell påpegede, at "alt, hvad vi gør for at reducere appellen ved vaping" blot forhindrer flere rygere i at skifte.

Måske var det største højdepunkt ved tredje session en præsentation fra Martin Jarvis fra University College London, hvor han systematisk afviklede "fortællingen" om en vaping-epidemi blandt unge i USA. Ved at bruge de samme data, som FDA og CDC er afhængige af, påpegede Jarvis, at de "ikke gør noget forsøg på at sætte e-cigaretbrug i kontekst af tobaksbrug", og at ideen om en vaping-"epidemi" blandt unge blot er en "fortælling på jagt efter et evidensgrundlag".“

Hen mod dagens slutning var der en præsentation fra Robin J. Mermelstein fra University of Illinois om, hvordan man bedst kan hjælpe "dobbeltbrugere" med at holde op med at ryge og gå helt over til vaping, og en præsentation fra professor Wayne Hall om den yderligere nedkæmpelse af vaping i Australien. Professor Hall sagde, at australske lovgivere, i stedet for at se på, hvad en effektiv tilgang til vaping svarende til den i Storbritannien kan opnå, i stedet blot fokuserer på skrækpropaganda og skræmmehistorier.

Den sidste begivenhed på dag et var en sidste spørgerunde. Det måske mest interessante spørgsmål fokuserede på, hvilke råd paneldeltagerne ville give den kommende Biden-administration om, hvordan nikotin reguleres i USA. Professor Mermelstein sagde, at hendes råd ville være at afpolitisere problemet og i stedet kun fokusere på, hvordan vi kan tilbyde alle de muligheder, der er tilgængelige for rygere, for at hjælpe dem med at holde helt op med at ryge cigaretter og gå over til vaping. Professor Kenneth E. Warner fra University of Michigan påpegede, at det var vanskeligt at føre en samtale i USA om smagsvarianter, når politikere og regulatorer er "uvillige til at tænke rationelt" om det.