My, jako WVA, jsme právě předložili následující prohlášení ke konzultaci EU o tabákovém a regulačním rámci společně s naším “Směrnice o vapingových produktech“. 

Pokud chcete také přispět, klikněte prosím zde.

ETHRA vytvořila průvodce, jak se orientovat v konzultačním procesu. zde.

—

Vážené dámy a pánové,

Jako spotřebitelská organizace zastupující desítky tisíc vaperů po celém světě si vážíme příležitosti poskytnout zpětnou vazbu k současnému regulačnímu rámci EU pro tabák a nikotin – směrnici o tabákových výrobcích (TPD). Bohužel z našeho pohledu je většina otázek zaujatá, zavádějící, nelze na ně odpovědět nebo je otevřená interpretaci. Zdá se, že Evropská komise chce touto linií otázek ospravedlnit svůj nepřátelský postoj k snižování škod. 

Toto je další promarněná příležitost pro Komisi, aby konečně zahájila upřímný a vědecky podložený dialog se VŠEMI zúčastněnými stranami. Snižování škod musí být klíčovým prvkem revize směrnice o tabákových výrobcích, pokud chce EU dosáhnout svého cíle nekuřáctví do roku 2040. 

Pouze jedna země v EU je na cestě k dosažení tohoto cíle: Švédsko. Švédsko ve skutečnosti již letos dosáhne cíle nekuřáctví a ironicky je to jediná země s určitou právní flexibilitou vůči směrnici o tabákových výrobcích. Je načase plně přijmout snižování škod v EU.

Světová aliance vaperů ve “směrnici o vapingových výrobcích” (viz druhá příloha) nastínila možnou cestu k dosažení cílů EU v oblasti nekuřáctví. 

Níže chceme uvést několik příkladů otázek, které považujeme za zaujaté nebo otevřené interpretaci. 

• Jak vnímáte politiku kontroly tabáku v EU?

Samozřejmě jsme zaznamenali zlepšení veřejného zdraví v EU. Pokud jde o snižování kouření a nemocí souvisejících s kouřením, toto zlepšení je však způsobeno inovacemi a přijetí méně škodlivých alternativ k cigaretám – nikoli kvůli předpisům EU. Předpisy EU jsou v současné době překážkou, a nikoli řešením pro snížení míry kouření. 

• Švédsko má nejnižší míra kouření v EU a je jedinou zemí na cestě k dosažení cíle EU v oblasti nekuřáctví. 
• V posledním desetiletí se míra kouření ve Švédsku odmítnuto uživatelem 55%.
• Průměrná míra kouření ve zbytku EU je více než 3,5krát vyšší
• Úmrtí související s kouřením jsou 22% nižší ve Švédsku než průměr EU

EU se proto musí ve všech připravovaných regulacích řídit příkladem Švédska. Plně přijmout snižování škod a zavést regulaci založenou na riziku. Vaping, nikotinové sáčky, snus a podobné produkty nejsou totéž co kouření a nesmí se s nimi zacházet stejně! 

• Byla následující ustanovení směrnice o tabákových výrobcích dostatečná k zajištění vysoké úrovně ochrany lidského zdraví v EU?
  Stanovení maximální koncentrace nikotinu pro tekutiny obsahující nikotin. Regulace maximálních objemů plnicích nádob a jednorázových náplní/nádob.
  (Možnosti odpovědi se pohybují od velmi dostatečné po velmi nedostatečné.) 

Maximální koncentrace nikotinu pro vapování brání zejména silným kuřákům – kteří potřebují vysoké koncentrace nikotinu – v přechodu na vapování. Jako taková není dostatečná pro ochranu lidského zdraví. Obáváme se však, že Komise bude všechny odpovědi, které uvádějí jako nedostatečné, interpretovat jako “potřebujeme nižší hladiny nikotinu”. Nejedná se o nezaujatou formu kladení otázek. 

Totéž platí pro maximální objemy kontejnerů. Tyto limity jsou škodlivé pro veřejné zdraví a životní prostředí. Pokud ale řekneme nedostatečné, může Komise interpretovat odpověď tak, že potřebujeme nižší objemy. 

Tato linie otázek se v dotazníku objevuje opakovaně. Komise tak může každou otázku, na kterou jsme odpověděli “Nevím”, považovat za zavádějící, zkreslenou nebo příliš otevřenou interpretaci.

• Byla následující ustanovení směrnice o tabákových výrobcích schopna řešit nedávný vývoj na trhu?

Zde není ani jasné, co se rozumí pojmem “řešení”. Vzhledem k nepřátelskému postoji Komise k snižování škod je nutné to interpretovat jako zbavení se těchto produktů, což nezlepšuje veřejné zdraví. 

• Do jaké míry si myslíte, že se v příštích 10 letech bude nadále zvyšovat používání následujících produktů?

To závisí na budoucích předpisech EU. Doufáme, že podobný vývoj uvidíme ve Švédsku a ve Spojeném království, kde míra kouření prudce klesá a kuřáci masově přecházejí na méně škodlivé alternativy. Zdržujeme se otázky, protože se obáváme, že Evropská komise bude interpretovat předpověď nárůstu užívání produktů snižujících škody jako potřebu přísnější regulace. 

• Který z následujících produktů podle vás mladé lidi nejvíce přitahuje? (Více možností) 

Doufáme, že to nebudou cigarety, ale tato otázka se zdá být zamýšlena tak, aby vyvolala dojem, že problémem by byly méně škodlivé alternativy. 

• Pokud jde o článek 7(12) směrnice o tabákových výrobcích, domníváte se, že povolení výjimky pro nové tabákové výrobky ze zákazu charakteristických příchutí učinilo tyto výrobky pro mladé lidi atraktivnějšími?

Příchutě jsou klíčem k jeho úspěchu jako pomůcky pro odvykání kouření u dospělých. Proč tedy zcela zanedbávat miliony dospělých kuřáků, pokud jde o příchutě? Zdá se, že Komisi opět zajímá pouze to, aby produkty snižující škody vypadaly jako nebezpečné pro veřejné zdraví, zatímco opak je pravdou. 

• Jsou příslušná ustanovení směrnice o tabákových výrobcích dostatečně flexibilní, aby řešila následující problémy?

Opět chybí definice pojmu “adresa”. 

• Byla následující ustanovení směrnice o obchodování s potravinami a článku 20(5) směrnice o tabákových výrobcích účinná pro zajištění vysoké úrovně ochrany lidského zdraví v EU?

(Možnosti odpovědí se pohybují od “vůbec ne” po “ano, byly účinné”) 

Stejný problém. Většina ustanovení byla neúčinná, ale obáváme se, že pokud zvolíme tuto možnost odpovědi, bude interpretována jako nedostatečně přísná. Potřebujeme diferenciaci podle rizikových profilů různých produktů, nejen větší regulaci. 

• Který prodejní kanál považujete za problematický z hlediska předpisů o ověřování věku?

Velmi zjednodušená otázka, kde si můžete vybrat pouze produkty. Pokud je jeden z prodejních bodů problematický pro jeden produkt, nebyl by problematický i pro ostatní? Tato otázka nedává moc smysl. 

• Myslíte si, že prodej následujících kategorií produktů měl být na následujících místech zakázán?

Stejný problém. Neexistuje možnost podrobných odpovědí ani možnost, pokud jste proti zákazům prodeje. 

• Myslíte si, že viditelnost následujících produktů v prodejních místech měla být omezena, pokud již ne? 

Neexistuje možnost zvolit si méně omezení pro méně škodlivé produkty. Všichni zastánci snižování škod tedy na tuto otázku nedokážou odpovědět. 

Celkově ohromujících 117 otázek z 201 se týká tohoto tématu a nevede k nezaujatému výsledku konzultace. 

To se liší od toho, jak očekáváme, že Komise bude komunikovat s veřejností. Celá konzultace v nás zanechává dojem, že Komise chce schválit své nepřátelství vůči produktům snižujícím škody. Doufáme, že tento přístup přehodnotí, protože země jako Spojené království a Švédsko dokazují, že otevřená a spotřebitelsky vstřícná politika vůči alternativním nikotinovým produktům může dosáhnout nižší míry kouření. Cílů nekuřáctví lze dosáhnout, pokud se vlády poučí od nejlepších a nejefektivnějších zemí. Země s relativně vysokým přijetím alternativních nikotinových produktů, jako je vaping, zahřívaný tabák, nikotinové sáčky a snus, jsou obecně schopny snižovat míru kouření rychleji než ostatní. Je čas poučit se od nejlepších.