I en överraskande och välkommen vändning har Europaparlamentet avvisat en resolution som skulle ha rekommenderat att förlänga förbuden mot rökning och vaping utomhus. Detta beslut markerar en betydande seger för konsumenträttigheter, evidensbaserad policyutformning och strategier för skademinskning. 

Det föreslagna resolutionsförslaget skulle ha krävt en utvidgning av rök- och vapingförbuden till viktiga utomhusområden, inklusive uteserveringar och kaféer. Ledamöterna lyssnade dock på vetenskapliga bevis och konsumenternas röster och valde att avvisa denna alltför restriktiva strategi.

 Varför spelar detta roll? 

Avslaget på denna resolution förhindrar ytterligare felaktig information om vaping. För närvarande tror en majoritet av rökare felaktigt att vaping är minst lika skadligt som rökning. Att likställa vaping med rökning i den offentliga politiken skulle ha förstärkt denna missuppfattning och potentiellt avskräckt miljontals rökare från att byta till mindre skadliga alternativ.

Detta beslut överensstämmer med den vetenskapliga konsensusen. Vaping är 95% mindre skadlig än rökning såväl som mest effektiva rökavvänjningsmetod. Exponeringen för gifter som främjar cancer, lungsjukdomar och hjärt-kärlsjukdomar vid användning av vapingprodukter är betydligt lägre än rökning, där risken för cancer från vaping är endast 0,4% av det från rökning.

Dessa skillnader i hälsoriskerna med vaping och rökning för användare är ännu större för åskådare. När en person vapar producerar apparaten en ånga som inhaleras direkt i lungorna, men ingen ånga produceras mellan blossen. En del av ångan andas ut av användaren efter varje bloss och släpps ut i omgivningen, men den exponerar åskådare bara till nikotin (95% nikotin finns kvar i vaparens kropp) – en praktiskt taget ofarlig ämne – och inte för förbränningsgifter. Tvärtom släpper cigaretter ständigt ut rök i omgivningen när de tänds och utsätter åskådare för skada. Dessutom har exponeringen för nikotin från passiv vaping visat sig vara obetydlig. Den nuvarande bevisuppsättningen tyder på att riskerna med exponering för e-cigarett-aerosoler utomhus sannolikt är betydligt lägre än de som är förknippade med traditionell cigarettrök.

Även om denna resolution endast skulle ha varit en rekommendation till medlemsstaterna, skickar dess avvisande ett kraftfullt budskap inför den kommande översynen av tobaksproduktdirektivet. Om den hade antagits skulle Europeiska kommissionen ha använt den för att motivera att förbud mot rökning och vaping utomhus inkluderades i tobaksproduktdirektivet, vilket skulle ha gjort sådana restriktioner obligatoriska för medlemsstaterna.

World Vapers' Alliance (WVA) levererade nyligen över 100 000 underskrifter till Europaparlamentet och uppmanar till en förändring av EU:s syn på vapning och skademinskning. Detta avvisande av utomhusförbudet överensstämmer med de farhågor som uttryckts av dessa medborgare och förespråkare för skademinskning. 

Detta beslut från Europaparlamentet visar att beslutsfattare, när de presenteras för fakta och konsumenternas röster, kan fatta beslut som respekterar individuella friheter och vetenskapliga bevis. Det öppnar dörren för mer balanserade diskussioner om effektiva sätt att minska rökningsfrekvensen samtidigt som vuxna konsumenters rätt att välja mindre skadliga alternativ respekteras.

I takt med att EU fortsätter att utveckla sin politik för tobakskontroll måste man prioritera evidensbaserade metoder som stöder skademinskning och erkänna potentialen hos vapning som ett verktyg för att hjälpa rökare att sluta. Detta avvisande av förbudet mot vapning utomhus är ett steg i rätt riktning och visar att vetenskap och konsumentval kan segra över missriktade regleringar.