Många vapers kräver att bli hörda av beslutsfattare och folkhälsomyndigheter. Tyvärr är detta i verkligheten oftast inte fallet. Även anti-vaping-aktivister online ignorerar mestadels vågorna av kommentarer under deras uttalanden och vägrar att engagera sig med konsumenter och pro-vaping folkhälsoexperter. Det skulle berika hela debatten om motståndare till vaping var villiga att engagera sig mer och vägra debattera pro-vaping-experter och konsumenter. 

Bristen på utbyte är inte skademinskningsförespråkarnas fel. De flesta vejpare skulle vara villiga att debattera om den här världens Bloomberg. Tyvärr är sannolikheten för att detta händer minimal. 

Så vi bad ChatGPT att simulera en hypotetisk debatt mellan en anti-vaping och en pro-vaping hälsoexpert. Se resultatet nedan. Vad tror du? Skulle en diskussion i verkligheten se liknande ut? 

Det enda orealistiska här är anti-vapingexperten som säger: “Jag förstår argumentet om skademinskning.” 

Det kan aldrig finnas tillräckligt med forskning för anti-vaping-publiken. Se några roliga kommentarer. här. 

Till och med ChatGPT tar upp den motbevisade gateway-teorin, så den är väldigt korrekt. studera En studie utförd av Kevin Tan, Jordan P. Davis, Douglas C. Smith och Wang Yang år 2020 fann att ungdomar som var mindre nöjda med sina liv i allmänhet var mer benägna att söka riskfyllda upplevelser och hade en högre tendens att regelbundet använda illegala substanser. Därför är e-cigaretter inte en inkörsport till rökning, utan snarare leder dåliga omständigheter i tonåringars liv till olika riskfyllda beteenden. Men ingen anti-vaping-förespråkare skulle bry sig...

Ingen vapingdebatt utan smakförbud! Också väldigt realistiskt. 

Skulle du debattera pro-vaping på ett annat sätt? Låt oss veta i kommentarerna nedan!